После выступления Народного депутата Кармазина и первой публикации в сети «Интернет» на «ОРД», некоторые Интернет издания опубликовали на своих страницах первую статью (открытое письмо Харьковских судей). Во многих форумах обсуждался и до сих пор обсуждается ситуация, сложившаяся в судейском корпусе Харькова и области.
Нет необходимости цитировать все сообщения и высказывания в адрес Бородина М,М,
Достаточно сесть за компьютер и грамотно воспользоваться поисковой системой. Результат будет вполне внушительным. В некоторых форумах проскакивает и частная информация о причастности Бородина к оказанию давления на судей, лоббировании коммерческих вопросов за деньги и т.д.
Постоянные адреса статьи в Интернете:
/categ_1/article_53019.html
/categ_1/article_53138.html
http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html
http://www.noviystil.com.ua/statya114.html
Глава апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин подал в суд на народного депутата Украины, первого заместителя главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Юрия Кармазина относительно защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба.
Так, 25 июля 2008 года на телеканале АТ Телерадиокомпания «Фора» в пресс-центре «Площадь свободы» транслировалась пресс-конференция Юрия Кармазина, в ходе которой он озвучил информацию относительно главы апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина, которая, по словам последнего, не соответствует действительности и наносит вред его репутации.
Данная пресс-конференция прошла в прямом эфире, а также транслировалась в записи еще 4 раза – 26, 27, 28 и 29 июля 2008 года.
Исковым заявлением М.Бородина предусматривается предоставление ему ответа на АТ Телерадиокомпания «Фора» для опровержения распространенной Ю.Кармазиным информации в течение 10 мин., а также возмещение морального ущерба в размере 100 тыс. грн., солидарно выплаченного телерадиокомпанией и народным депутатом.
Но так ли непорочен Бородин М.М., ? Ведь как известно — дыма без огня не бывает !
Обратимся к истории:
ПОСТАНОВА
11 березня 2003 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтава в складі:
головуючого — судді — Струкова О.М.
при секретарі — ШаригіноїЯ.В.
з участю прокурора — Коваленко В.В., Ткаченко М.С.
адвокат — Оніпко Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрсько-го райсуду м. Полтава справу за скаргою Бородіна Михайла Михайловича про визнання дій прокуратури незаконними, —
встановив:
В січні 2003 року Бородін М.М. звернувся до суду зі скаргою на дії про¬куратури м. Харкова, в якій зазначив, що постановою прокурора міста Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року відносно нього, судді Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М., порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи, на думку прокуратури, стали порушення матеріального і процесуального закону при розгляді судовою колегією у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області цивільної справи за заявою Давтяна К.Г., посилаючись на те, що ухвала судової колегії від 25 квітня 2002 року набрала чинності, а також на те, що прокуратура не має права нагляду за розглянутими судами справами, заявник просив скасувати по¬станову про порушення відносно нього кримінальної справи.
6 березня 2003 року Бородін М.М. в судовому засіданні звернувся до суду з додатковою скаргою, про визнання незаконним постанов від 3 березня 2003 року про порушення відносно нього кримінальних справ за ст. ст. 375 ч. 2 КК України та ст. 364 ч. 2 КК України.
Підставою для порушення кримінальних справ відносно Бородіна М.М. за ст. 364 ч. 2 КК України, явилися з точки зору прокуратури умисне порушен¬ня Бородіним М.М. вимог ст. 299 ЦПК України, поскільки він усвідомлював спірний характер правовідносин, порушив норми матеріального та процесуаль¬ного права, тим самим вчинив зловживання владою, а за ст. 375 ч. 2 КК Украї¬ни, явилися з точки зору прокуратури, що він як доповідач судової колегії апе¬ляційного суду, усвідомлював, що своїми діями обумовлює постановлення за-відомо неправосудної ухвали по цивільній справі № 1374/2002 року і бажав цього.
Бородін М.М. вважає, що вказані постанови про порушення відносно ньо¬го кримінальних справ винесені незаконно, поскільки ухвала Харківського апеляційного суду, постановлена 25 квітня 2002 року, в колегіальному складі всту¬пила в законну силу. Вона не була оскаржена прокуратурою м. Харкова у Вер¬ховний Суд України і набрала чинності 25 травня 2002 року, тому просить суд задовольнити його скарги, визнавши незаконними постанови про порушення відносно нього кримінальних справ і скасувати їх.
Прокурор Коваленко В.В. та прокурор Ткаченко М.С. просять суд відмо¬вити Бородіну М.М в задоволенні його скарг, посилаючись на те, що прокура¬турою на законних підставах були порушені кримінальні справи відносно Бо¬родіна М.М., а також в даний час суд, згідно рішення Конституційного суду України від ЗО січня 2003 року не має права розглядати скарги поскільки відно¬сно Бородіна М.М. винесена постанова про притягнення його в якості обвину¬ваченого.
Суд, заслухавши доводи Бородіна М.М., його представника Стовба В.Г., доводи прокуратури, думку адвоката, а також давши оцінку зібраним по даній справі і по кримінальних справах порушених відносно Бородіна М.М. прихо¬дить до слідуючого.
Відповідно до положень статей 55, 64, 124 Конституції України громадя¬нин може звернутися безпосередньо до суду зі скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб, органів досудового слідства і прокуратури, а його вимоги мо¬жуть бути розглянутими в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.
Судом встановлено, що 25 квітня 2002 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала, якою задоволена апеляційна скарга Давтяна О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2002 року про відмову йому в задо¬воленні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 12 березня 2002 року, за нововиявленими обставинами, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набрала чинності. Судами вищої інстанції не ска¬сована і не змінена.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЩІК України, рішення су¬ду, що набрали чинності, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до глав 40, 41 ЦПК України судові рішення можуть бути оскаржені в діючому на даний час апеляційному і касаційному порядку.
Правом давати правову оцінку судовому рішенню та правом скасування судових рішень в Україні наділені лише судові органи вищої інстанції.
Ніякі інші державні органи і посадові особи таким правом не наділені.
Спроби дати оцінку судовому рішенню, що набрало чинності, іншими державними органами і посадовими особами, є не що інше, як втручання в пра¬восуддя.
Підставою для порушення кримінальної справи відносно судді Бородіна М.М. стали, на думку прокуратури, порушення матеріального і процесуального
права при постановлені судовою колегією ухвали від 25 квітня 2002 року. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи заступник прокурора м. Харкова дав правову оцінку зазначеній ухвалі та піддав її сумніву щодо закон¬ності і обгрунтованості.
Ухвала набрала чинності і судами вищої інстанції не скасована. Тому суд вважає, що оскаржені постанови про порушення відносно Бородіна М.М. кри¬мінальних справ не можуть бути визнаними законними і підлягають скасуван¬ню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 КПК України, ст. ст. 55, 124 ч. 5, 64, 121, 124 Конституції України, —
постановив:
Скаргу Бородіна Михайла Михайловича — задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича криміна¬льної справи за ознаками ст.ст. 365 ч.З, 366 ч.2 КК України, та постанови від З березня 2003 р. про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича кри¬мінальних справ за ознаками ст.ст. 375 ч.2, 364 ч.2 КК України — скасувати, за¬кривши провадження по кримінальних справах порушених відносно Бородіна Михайла Михайловича Із-за відсутності в його діях подій злочину на підставі ст. 6 п.1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтава на потязі семи діб.
Суддя: Струков О.М.
Комментировать КУПЛЕННОЕ Бородиным М,М, «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» нет смысла. Достаточно его внимательно прочитать. В «Постановлении» слишком много эмоций и ссылок на неправильные или неверные мысли прокурора. Хотя, как известно прокурор принимает решения на основании ФАКТОВ, а не эмоций.
Портрет судьи, вынесшего такое «Постановление», также описывать не нужно. Достаточно посмотреть в библиотеках подшивки прессы и все становится ясно.
Ссылка на пример действия судьи Струкова
http://www.liga.net/news/show/?id=131238
Комментарии излишни.
Михаил Бородин, согласно указу президента Украины, стал председателем Апелляционного суда Харьковской области.
В 2003 году Леонид Кучма лишил Бородина должности заместителя председателя Апелляционного суда. Но в 2005 году столичный суд — впервые за годы независимости Украины — отменил президентское решение.
Карьерные неурядицы начались у Бородина в то время, когда он рассматривал дела, связанные с выборами в горсовет в первом избирательном округе Харькова. Прокуратура обвиняла Бородина сразу по пяти статьям Уголовного кодекса, в том числе ему вменялось превышение служебных полномочий и подлог документов.
Сам Бородин называл тогда действия прокуратуры «беспределом», а обвинения в свой адрес объяснял политикой.
Михаил Добкин, Дмитрий Святаш и Олег Каратуманов — на тот момент народные депутаты — обращались в Высший совет юстиции с просьбой освободить от должности судьи Михаила Бородина: за нарушения присяги, которые, по их мнению, допустил М. Бородин при рассмотрении дела о выборах с участием кандидатов в депутаты горсовета по первому округу Александра Давтяна и Андрея Гунченко.
Это далеко не полный перечень конфликтных и криминальных ситуаций связанных с нынешним главой апелляционного суда в Харьковской области.
В следующей статье будут приведены документы, прямо подтверждающие коррупционные действия Бородина М.М,
211 ответов
Интересно какое решение вынес Печерский суд по делу Бородина.
Возможно опять отбрехался в суде. А брехню закрепил хорошей суммой.
В связи со слажившейся в стране обстановкой и ярко выраженой тенденцией переподчинения всех судов Гаранту Конституции, Бородин М.М. готовит списки неугодных и ненадежных. Вероятно так поступают и в других городах.
Читал я как он прослушку организовал. Созванивался с товарищем, работает в Харькове в судебном балагане, так он говорит, что одно усьройство телефоносты нашли. Жаль, что судьба жучка не известна. Написали заявление или нет ?
«В Комитет Верховного Совета по вопросам правосудия
В Совет Национальной Безопасности Украины
Председателю Высшего Суда Украины
Председателю Контрольно-ревизионного Управления Украины
Председателю Счетной Палаты Украины
Председателю Государственной Налоговой Администрации Украины
Председателю Службы Безопасности Украины
По понятным причинам не указываем свои фамилии, потому что нас может ожидать судьба 14-ти председателей судов Харьковской области. Данное направление сегодня «приватизировал» как судебную ветвь власти председатель апелляционного суда Харьковской области Бородин Михаил Михайлович.
Актуален вопрос коррупции в судебных органах. А мы эту коррупцию видим ежедневно собственными глазами.
Теперь в Харькове и области не является новостью, что решение в апелляционном суде можно выиграть только за Большие деньги!!!
Обидно, больно наблюдать, как с высоких трибун Бородин учит всех порядку распределения судебных дел, рассказывает про передовые методы компьютерных чудес, в результате которых на практике все нужные и рейтинговые по области дела отдаются только тем судьям, которые могут «умело» выполнять задания «шефа».
Такая «умелая» и любовница Бородина, судья гражданской палаты апелляционного суда, которая недавно приехала в Харьков из Луганской области — Малийская Светлана Николаевна простой служащей. Однако уже сегодня с подачи Михаила Михайловича является примером материального взлета для всех судей области. Оно и понятно, что все «нужные» и «доходные» дела — у нее.
Поэтому за два года С.Малийская купила два современных автомобиля, один из которых Тойота РАВ-4 (государственный номер АХ 05-16 ВЕ.) На вопросы коллег, не боится ли она демонстрировать свое несудейское материальное положение, отвечает, что автомашины зарегистрированы на ее мать, учительницу-пенсионерку.
Да разве только это!
А новые помещения, земельные участки, дорогие шубы, украшения, которые появились у Малийской за последние два года!
…Относительно непосредственного управления Бородиным М.М. судейским корпусом Харьковской области.
14 председателей судей без каких-либо оснований, исключительно из личного отрицательного отношения к этим людям или из-за мести за их лояльное отношение к предыдущему главе Суда Брынцеву В.Д. были уволены с занимаемых должностей. Несмотря на то, что это были специалисты своего дела, и такая смена руководителей судов далеко не положительно повлияла и влияет на роботу этих судов.
Судьей районного суда, председателем и заместителем председателя суда теперь становятся только близкие родственники Михаила Михайловича. Или те, кто готовы ему самоотверженно служить (дочка Бородина Наталия Михайловна,- судья Киевского районного суда г. Харькова, административные дела которой он пересматривает лично. Лаленков – родной брат невестки Бородина) .
Ощущая полную свободу своих действий и безнаказанность, Бородин совершил должностное преступление: сначала в порядке наблюдения отменил постановление в административном деле, принятое его дочкой – Бородиной Натальей Михайловной. Однако после того как его высокомерная и амбициозная дочка-судья сделала отцу замечание относительно отмененного постановления, председатель апелляционного суда Бородин, он же отец (по совместительству) истребовал вынесенное им же постановление об отмене постановления, оставив постановление дочери в силе!
Разве это не должностное преступление?..
Атмосфера в коллективе суда ужасная; это связанно с Бородиным М.М., который после назначения на должность без стыда заявляет, что он кум В.Онопенка, а поэтому будет руководить так, как посчитает необходимым. При создании коллегии судей председатель суда должен учитывать опыт работы остальных, психологические аспекты отношений между подчиненными и профессиональную подготовку каждого. Бородин же, создавая коллегии судей, председательствующими и зам председательствующими назначает исключительно не за опыт и принципиальность судей, а из личной симпатии и материальной выгоды.
Своими действиями Бородин фактически поставил коллектив на колени. Между верными и очень верными лично распределяет доплаты за интенсивность работы и премии.
Не забывает Михаил Михайлович и о себе. В окрестностях города получил за счет «добрых» дел для городской власти в лице М.Добкина и Г.Кернеса, как «для работников судов», 1,5 га земли в лесопарковой зоне, где начал вырубку деревьев и строительство, с использованием бесплатной рабочей силы — при наличии собственного дома, дачи и нескольких квартир. Мы понимаем, что полученные ВЗЯТКИ Бородину М.М. необходимо выгодно вложить!
Председатель апелляционного суда Харьковской области М.Бородин является образцом человека-руководителя с двойной моралью и с двойными стандартами, потому что с трибуны он говорит, как ярый борец за законность и мораль, а сам давно уже стал беспринципным человеком, который считает, что ответственность за коррупцию ему не грозит…
Бородин безстыдно, не боясь ответственности за коррупцию, ездит на «крутых» иномарках «Тойота» и «Лексус», которые зарегистрированы на субъектов предпринимательской деятельности. Указанный факт порождает так же порождает много вопросов. На какие автомобили списывается бензин, как выписываются маршрутные листы?…
Настаиваем на проверке контролирующими органами финансово-хозяйственной деятельности. Апелляционного суда Харьковской области и личных доходов Бородина М.М., Малийской С.М. и членов их семей.
С уважением, судьи Харьковской области (просим извинения за отсутствие подписей)».
Госпожа Млийская очень известна у нас в коллективе. Амбиции через край, ума хватает только на исполнение указаний ЛЮБИМИГО и ВОЖДЕЛЕННОГО Михаила Михайловича. Судья из нее как из агронома космонафт, нет у нее ни совести ни чести. Но как любовница ….. вполне очень даже может быть.
А кто все таки знает о результатах суда по Бородину ? Или уважаемый столько денег отвалил, что судьи Закон на изнанку вывернули и героем его сделали ?
Еще немного и суды, в частности Харьковский превратятся в здание с двумя окошками. В одном прием платежей, в другом выдача желаемых решений.
Сейчас во всех судах идут передряги. Все кто относится к категории СУДЬЯ, выдавливаются из системы. За то те кто есть барыги, возводятся в СУДЬИШКИ.
Может “Грифон” господин Бородин приобел, вот и слушает кого не попади. Хотя вряд ли, скупой такую кучу денег потратит. Слушали, нанял бывших чекистов. Вот старые кони и пашу не глубоко.
В отношении Бородина М.М в 2008 году был составлен протокол № 911-370 о коррупции.
Самое интересное, что не смотря на предъявленные и задокументированые факты, уважаемый Михаил Михайлович не согласился с содержанием протокола. И как и положено человеку его положения и занимаемой должности, собрал термосок и поехал решать вопрос в Киев.
Сама слышала, как шеф говорил, что это слухи и поклеп. Хотя автору верю )))
В ближайшую неделю в Харькове будут отобраны “лучшие” из худших. Скорее всего последует ротация кадров и во главе ключевых судов встанут такиеже продажные люди, как и Бородин. Для сегодняшней сумятицы — в самый раз.
Опять грядут никчемные перестановки. А ведь за каждое назначение М.М. берет порядком.
Если пересмотреть судебные материалы относящиеся к выделению земли под застройку многоэтажек, а после провести полную ревизию этих материалов …. Однозначно будут выявлены факты принятия командой Бородина и им самим незаконных решений. Следовательно ….. опять же за деньги. Может подсказать кураторам где рыть нужно ?
http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html
Даже если судить по публикациям на данном сайте, подобная картина во всех регионах.
Скажем, если произойдет ротация по областям, ничего не изменится. Необходимо возвращать старые кадры или выбирать из действующих, но уже хорошо себя зарекомендовавших судей. Иначе, Бородин и ему подобные сведут на нет весь институт судов.
Шановний Вікторе Андрійовичу!
Президія Ради суддів України, висловлюючи занепокоєння з приводу загострення руйнівних процесів у сфері правосуддя, зумовлених черговою політичною кризою, вважає своїм обов’язком звернутися до Вас із проханням вжити заходів до відновлення правопорядку в державі, порушеного, зокрема, і в результаті прийняття деяких указів Глави держави.
Йдеться про укази від 10 жовтня 2008 року № 921/2008, від 13 жовтня № 922/2008, від 15 жовтня № 932/2008, 933/2008, від 16 жовтня № 940/2008 і 941/2008, від 17 жовтня 2008 року № 942/2008, якими здійснювалися призначення на суддівські посади та звільнення з таких посад, переведення суддів, створення та ліквідація судів, призначення на адміністративні посади в судах та звільнення з цих посад.
Судді України не ставили і не ставлять під сумнів необхідність здійснення заходів з удосконалення судочинства, наближення правосуддя до людей, більш надійного захисту інтересів держави, прав і свобод громадян, із забезпечення відповідальності суддів, які порушили закон і присягу. Однак такі заходи мають здійснюватися у повній відповідності з Конституцією та законами України. Разом з тим, про зазначені укази Президента цього сказати не можна.
Так, Указом Президента України від 10 жовтня 2008 року № 921/2008 внесено зміни до Указу Президента України від 2 лютого 2007 року № 73 та виключено статтю 1 цього Указу про призначення судді Шевченківського районного суду міста Києва Келеберди В.І. на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва в межах п’яти років, чим фактично цього суддю без наведення підстав та з порушенням встановленого порядку звільнено з посади судді зазначеного адміністративного суду.
Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 ліквідовано окружний адміністративний суд міста Києва та утворено з 17 жовтня 2008 року два нових окружних суди – Центральний окружний адміністративний суд міста Києва і Лівобережний окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено також з 1 березня 2009 року Вінницький апеляційний адміністративний суд та Житомирський апеляційний адміністративний суд. Цим самим Указом визначено кількісний склад суддів у новостворених судах. При цьому було допущено порушення встановленого Законом України “Про судоустрій України” порядку утворення та ліквідації судів (Голова Верховного Суду України або Голова Вищого адміністративного суду України не погоджували відповідне подання Міністра юстиції України), а також порядку визначення кількості суддів (без подання Голови Державної судової адміністрації, погодженого з Головою Верховного Суду України або Головою Вищого адміністративного суду України). Незрозумілим є й те, з яких саме визначених законом підстав відбулися ліквідація та утворення вказаних судів.
Указом Президента України від 17 жовтня 2008 року № 942/2008 до складу новоутвореного Центрального окружного адміністративного суду міста Києва було переведено з інших окружних адміністративних судів 7 суддів. І знову ж це було зроблено з порушенням порядку, встановленого Законом України “Про судоустрій України” (без подання Голови Верховного Суду України або Голови Вищого адміністративного суду України).
Порушення порядку утворення та ліквідації зазначених судів, а також порядку переведення суддів може потягти істотні негативні наслідки для судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Йдеться, зокрема, про те, що згідно з Кодексом адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Таким чином, окружний адміністративний суд міста Києва є єдиним судом в державі, до повноважень якого законом віднесено вирішення зазначених адміністративних справ.
З ліквідацією цього суду та утворенням замість нього двох окружних адміністративних судів, юрисдикція жодного з яких не поширюється повністю на місто Київ, без внесення змін до вказаного Кодексу виникла проблема з визначенням компетентного суду, який повноважний вирішувати ці адміністративні справи.
Таким чином, порушення порядку ліквідації та утворення зазначених судів, а також переведення суддів з одного суду в інший ставить під сумнів законність ухвалених такими судами (суддями) судових рішень.
Указами від 15 жовтня 2008 року № 932/2008 “Про відновлення деяких указів Президента України” та № 933/2008 “Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 24 квітня 2007 року № 338” фактично зроблено спробу поновити на посаді голови Печерського районного суду міста Києва колишнього голову цього суду В.М. Колесниченка та відповідно звільнити з неї чинного голову суду І.О. Отрош. Однак відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 травня 2007 року №1-рп/2007 Президент України не має права здійснювати призначення суддів на посаду голови суду та звільнення з такої посади.
На переконання членів президії Ради суддів України, реалізація вищевказаних указів Президента України в силу того, що вони прийняті з порушенням чинного законодавства, може призвести до правової нестабільності в державі, підриву правових основ функціонування державної влади, руйнування судової влади, масового порушення прав і свобод громадян.
Президія Ради суддів України переконливо просить відповідно реагувати на це звернення.
Президія Ради суддів України
21 жовтня 2008 року м. Київ
Так вот “уважаемый” Виктор Андреевич и натащил в суды, таких мерзавцев и лицемеров, как Бородин.
Съездив в Киев на съезд судей, шеф вернулся не в духе. И уже начал сбор средств для поддержания собственной кандидатуры.
События публичной жизни судей в уходящем 2008 году обнаружили отвратительные, с точки зрения человеческой морали, поступки отдельных представителей Харьковской Фемиды. Сами собой обозначились лидеры «чернухи» и соответствующий их поступкам перечень номинаций, на которые они заслуженно могут претендовать до тех пор, пока не станут людьми.
Вот эти номинации:
Жополиз года, Скунс года, Придурок года, Невеста года , и хитовая номинация — Облом года.
1. В номинации «Придурок года» — бесспорный победитель Андрюша Солодков
со своим дурацким пистолетиком «ТТ». Пистолетик Андрюша продал Смирнову, а тот
возьми да и стрельни из него в адвоката. И что? Смирнову — тюрьма, адвокату — больница
и только Андрюше — ничего. Полный голяк! Даже с работы не выгнали! Разве не
придурок?
2. В номинации «Невеста года» победила Светланка Малинская. Любящие
сотрудники нежно называют ее «пани Пони». Светланка весь год навязчиво втирала в уши
окружающим туфту, будто у нее объявился жених и с какого-то перепугу подарил ей ни
много, ни мало а джипик «Toyota RAY- 4». Наивная! Смекалистый народ без труда
вычислил, что джипик куплен никаким не женихом, а другом сердца Мишуткой
Бородиным. И куплен на кровные людские денежки, наскирдованные Мишуткой на ниве
правосудия. Глупая Светланка так довтиралась, что сама поверила в существование
жениха. Потому и Невеста года.
3. В номинации «Жополиз года» уверенно победил тандем Витя Ларенок Вова
Плетнев. Их бесподобный мастер-класс прилюдного «лизания», на последней
конференции судей, вошел в историю этого популярного среди плебеев жанра. Теперь
Витя — Вова с надеждой ждут заслуженных подачек: Вите — сынка в судьи протиснуть
надобно, а Вове — в зампреды Киевского райсуда хоцца.
А как же? Язык не казенный!!!
4. Бесспорно, в номинации «Скунс года» нет равных Бородину. Вот уже много лет
он заслуживает этого звания благодаря своей врожденной гнусности и подлым поступкам
по отношению к людям. Сколько бы саун этот скунс ни построил, отмыться от грязи не
получится. Невдомек ему, что грязь, в которую он залез по уши, отмывается не в сауне,
а в кутузке.
5. И, наконец, номинация «Облом года». На первом месте — неожиданные итоги
выборов на конференции судей Харьковской области, повергшие Бородина в глубокую
тоску. Впрочем, к обломам ему не привыкать: куда ни кинь — везде блин. Из дерьма. Там
и барахтается.
Приглашаем поделиться отзывами и предложениями, а также информацией о
новых претендентах и номинациях!
События публичной жизни судей в уходящем 2008 году обнаружили отвратительные, с точки зрения человеческой морали, поступки отдельных представителей Харьковской Фемиды. Сами собой обозначились лидеры «чернухи» и соответствующий их поступкам перечень номинаций, на которые они заслуженно могут претендовать до тех пор, пока не станут людьми.
Вот эти номинации:
Жополиз года, Скунс года, Придурок года, Невеста года , и хитовая номинация — Облом года.
1. В номинации «Придурок года» — бесспорный победитель Андрюша Солодков
со своим дурацким пистолетиком «ТТ». Пистолетик Андрюша продал Смирнову, а тот
возьми да и стрельни из него в адвоката. И что? Смирнову — тюрьма, адвокату — больница
и только Андрюше — ничего. Полный голяк! Даже с работы не выгнали! Разве не
придурок?
2. В номинации «Невеста года» победила Светланка Малинская. Любящие
сотрудники нежно называют ее «пани Пони». Светланка весь год навязчиво втирала в уши
окружающим туфту, будто у нее объявился жених и с какого-то перепугу подарил ей ни
много, ни мало а джипик «Toyota RAY- 4». Наивная! Смекалистый народ без труда
вычислил, что джипик куплен никаким не женихом, а другом сердца Мишуткой
Бородиным. И куплен на кровные людские денежки, наскирдованные Мишуткой на ниве
правосудия. Глупая Светланка так довтиралась, что сама поверила в существование
жениха. Потому и Невеста года.
3. В номинации «Жополиз года» уверенно победил тандем Витя Ларенок Вова
Плетнев. Их бесподобный мастер-класс прилюдного «лизания», на последней
конференции судей, вошел в историю этого популярного среди плебеев жанра. Теперь
Витя — Вова с надеждой ждут заслуженных подачек: Вите — сынка в судьи протиснуть
надобно, а Вове — в зампреды Киевского райсуда хоцца.
А как же? Язык не казенный!!!
4. Бесспорно, в номинации «Скунс года» нет равных Бородину. Вот уже много лет
он заслуживает этого звания благодаря своей врожденной гнусности и подлым поступкам
по отношению к людям. Сколько бы саун этот скунс ни построил, отмыться от грязи не
получится. Невдомек ему, что грязь, в которую он залез по уши, отмывается не в сауне,
а в кутузке.
5. И, наконец, номинация «Облом года». На первом месте — неожиданные итоги
выборов на конференции судей Харьковской области, повергшие Бородина в глубокую
тоску. Впрочем, к обломам ему не привыкать: куда ни кинь — везде блин. Из дерьма. Там
и барахтается.
Приглашаем поделиться отзывами и предложениями, а также информацией о
новых претендентах и номинациях!
А на какую номинацию претендует пан Онопенко ? Ведь запах распространяется от головы.
И если самый дурнопахнущий красавец — Бородин, то каким душком отдает от остальных ?
Хотя, понятно, специфический запашок, Бородин подхватил в компании Онопенко, Балоги и др. не менее вонючих существ.
А на какую номинацию претендует пан Онопенко ? Ведь запах распространяется от головы.
И если самый дурнопахнущий красавец — Бородин, то каким душком отдает от остальных ?
Хотя, понятно, специфический запашок, Бородин подхватил в компании Онопенко, Балоги и др. не менее вонючих существ.
В ранее опубликованной статье о коррупции в судах Харькова описывалась общая картина и создавшаяся атмосфера. Так же в статье говорилось о том, что позднее будут публиковаться и передаваться в соответствующие инстанции материалы, подтверждающие коррупционные и неправомерные действия Бородина Н.М..
В данной статье мы начнем подробнее освещать все события.
Здание апелляционного суда, которому более 100 лет является исторической ценностью Государства Украины и неотъемлемой частью архитектурного ансамбля Городские власти изыскивают возможности и ресурсы для поддержания территории на площади имени Руднева в идеальном состоянии. Ремонтируются дорожки, высаживаются зеленые насаждения и клумбы, построен фонтан. В глубине площади расположено здание суда. Пока еще фасад здания, не претерпел ни каких изменений. А вот за углом изменения начались. В здании представляющим историческую ценность , которое законодательством запрещено передавать в субаренду, Бородин полностью пренебрегая законодательством и общественным мнением, устроил своей племяннице офис ЧАСТНОЙ Нотариальной Конторы, к стати второй выход которой выходит в коридор апелляционного суда.
Кстати, по результатам проведенных проверок, установлено: ни одной копейки за аренду помещения Государство не получило. Да и не существует договора аренды вовсе !
На месте залов судебного заседания, которые до настоящего времени были пригодны для слушания дел, оборудованы волейбольные и бильярдные залы. А сауну, которую недавно открыли и освятили священники.. Тут же вспоминается анекдот про баню: « ….. вы или крестик снимите или трусы оденьте».
Недавно в своем выступлении народный депутат Кармазин, обратил внимание на специфическую деятельность Михаила Михайловича и контролирующие органы отреагировать должным образом. В ответ на это, Бородин выступил по местному телевидению и лично продемонстрировал спортзал. Но так и не упомянул, на какие средства, и на каком основании он лишил часть здания своего функционального назначения. Вероятно, Бородин позднее посчитает спортзал, бильярдную и сауну ненужными и всеми правдами или скорее неправдами отгрызет этот кусок для своей семьи.
До сих пор во многих местах в здании суда сохранились прекрасные чугунные решетки различных форм и рисунков. Но сейчас большинство демонтировано и заменяется дешевыми поделками. Для примера: одна решетка весит около 60-70 кг. и стоит около 200 – 210 у.е., а современная сварная решетка стоит в несколько раз дешевле.
Будут ли изделия, составляющие украшения пока еще памятника архитектуры украшать, чьи то личные дома и ограды или сданы на лом – не известно.
Но и это еще не все. Несколько месяцев назад, в здании «пропал» бронированный кабель связи !!!!!!!!!!!! Заявления о хищении кабеля с режимного объекта, естественно нет.
После связь налаживалась и восстанавливалась некими специалистами. Примечательно следующее: после прокладки новых коммуникаций, о содержании многих телефонных, а иногда и кабинетных разговоров, стало известно Бородину и его приближенным особам. Естественно начались чистки и перестановки сотрудников.
Собственно говоря, здание суда превращается в феодальный замок, где законы устанавливает хозяин, а ЗАКОН как таковой перестает сушествовать.
Василий Петров, для ”ОРД”
Оживленная темка, чувствую нормальный заработок! Честно говоря мне все равно Бородин или нет, но вижу за этого деятеля фемиды можно целый аукцион проводить по его так сказать
изъебации во все, убивать не стоит пусть гниет!
Убить стоит карьеру Бородина, иначе Фемида покончит с собой.
Я проработал в этом здании больше 14 лет !!!!! Зашел по старой памяти и ужаснулся. Атмосфера царит нездоровая, все прячутся друг от друга. Сплетни по коридорам ….. Нарушены все законы физики — стук опережает звук.
А что стало с помещениями, даже сказать страшно. Куда смотрит куратор !!!!!!!!!!!!!
Куратору плевать. Пришел, проверил, выявил недочеты и нарушения, отпрафилактировал, получил бабло и ушел. Уже кричит ВЕСЬ коллектив, но его ни кто не слышит. Бородин кому нужно уши замазал.
Еще немного и как нибудь утром, у входа Бородина встретит маленький судейский майдан.
Еще немного и его встретит господин Киллер.