Анализируя сложившуюся ситуацию которая сложилась в украинском законодательстве в сфере правоохранительной системы, сложно без улыбки (или без слез) не сказать двух-трех слов о проблемах рядового оперативного состава.
Не станем скрывать, авторским коллективом указанной статьи являются представители МВД, однако в связи с тесной дружбой с представителями других органов, можем смело заявить: там проблемы еще острее и жестче. Например, опера налоговой милиции фактически не имеют права проведения проверки хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности (что фактически сводит на нет 95% усилий налоговой милиции в борьбе с преступлениями), опера СБУ вообще фактически бесправны в своей деятельности. Их «широкие» полномочия существуют лишь на бумаге, и то в усеченном виде.
Итак, проблема №1 – ст. 97 УПК Украины. Дело в том, что основной нормой регламентирующей деятельность практически всех оперативных подразделений (не считая внутренних приказов, которые порой идут в разрез с действующим законодательством) является одна статья, одного кодекса во всем многообразии существующего законодательства. Кодекс этот был написан еще в далеком 1961 году когда «преступлением» назывались такие деяния как обмен валюты, спекуляция, обман (обвес) покупателя, когда сумма ущерба для квалификации деяния как преступления, не превышала нескольких рублей.
На сегодняшний день, когда даже для нетяжких преступлений (выпуск в реализацию недоброкачественной продукции) необходимо выявить ущерб суммой в 75 тыс. грн., говорить о возможности собрать материал в сроки, предусмотренные ст. 97 УПК Украины (до 10 дней) просто смешно.
Давайте посчитаем: пришло заявление о преступлении, его регистрируют в ЖРЗСП (журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях), дают на подпись начальнику гор- райотдела, тот расписывает на начальника отдела. Начальник отдела расписывает на опера (как правило к этому времени уже прошло два-три дня из отпущенных 10-ти), опер изучает материал, дает его на подпись вместе с направлением на проверку (направление имеет право подписывать только начальник подразделения), проходит еще как минимум сутки пока опер получит материал с подписанным направлением. После этого опер идет на проверку. Придя на проверку опер получает отбой от юриста который вполне мотивированно не дает оперу проводить проверку. Как правило мотивация следующая: «В п.24 ст. 11 ЗУ «про милицию» сказано, что милиция имеет право проводить проверку в порядке утвержденном Кабмином. Такой порядок на сегодняшний день не утвержден. Согласно ст. 19 Конституции Украины « Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». А способа как раз и нет, т.к. Кабмин до сих пор не утвердил порядок проведения проверок милицией, а раз так, — говорит грамотный юрист – прав проводить проверку у вас нет». И вправду, ВРУ еще в далеком 2005 приняла поправки к ЗУ «Про милицию», а Кабмин до сих пор не может утвердить порядок проведения проверок.
Есть еще одна статья, на основании которой милиционер имеет право провести проверку – наша старая знакомая ст. 97 УПК Украины, часть 4 которой гласит: «Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів». На что хитрый юрист замечает: «Правильно, право требовать у вас есть, а у нас есть право не давать вам то, что вы требуете», после чего перед носом закрывает двери. И вправду, а что по сути опер может сделать при отказе предпринимателя предоставить документы/ допустить на склад/ открыть офисное помещение/ допустить осмотреть компьютер на предмет наличия на нем не лицензионных программ? Да ничего, более того, если сотрудник милиции начнет применять силу в таких случаях, ему грозит ст. 365 УК (превышение служебных полномочий), ведь и правда никто сотруднику милиции права на применение силы во время проведение проверки, пусть даже и при наглом, но в «рамках закона» отказе на допуск к проверке предпринимателя, не давал. Вот к примеру у Общества по защите прав потребителей другая ситуация, не допустили их к проверке и слава богу, штраф 2% годового оборота предприятия. И ни у кого мысли не возникает не допустить проверяющего к проверке – себе дороже будет, пусть лучше потребители штрафы накладывают, а там и посудиться можно.
Так вот, недопуск к проверке становится повсеместной практикой с которой бороться законными методами крайне сложно, если не сказать невозможно. Да, ЗУ «Про милицию» допускает такую форму как обращение в суд для истребования документов, однако суды редко идут на встречу в этом вопросе и чаще всего не рассматривают такие «подання», или отказывают со следующей мотивацией: «вот возбудите уголовное дело, тогда и приходите, а ст. 97 УПК это что угодно там написать можно…».
Кроме этого опер дает запросы в различные инстанции (земресурсы, налоговая, администрация, архбудконтроль, укрметртестстандарт, земинспекция и др.). Что же происходит там? Государственные организации во многих случаях просто отказывают предоставлять информацию, ссылаясь на свои внутренние циркуляры, переиначивая закон или просто отмалчиваясь. Хотя с этим явлением бороться проще, в конце концов есть закон «Про коррупцию» который предусматривает ответственность госслужащих за непредоставление информации и тем не менее драгоценное время уходит, и не на это должны быть направлены усилия сотрудников правоохранительных органов.
Все это затягивается куда больше чем на 10 дней. Ревизии, инвентаризации, экспертизы, встречные проверки… Ни о каких 10 днях говорить не приходится, даже если очень хочется. Все органы и организации отвечают правоохранительному органу сроком в 30 дней (что само по себе превышает отпущенный срок ровно в три раза). Ревизия проводится тоже около 10-15 дней в среднем, прибавим сюда экспертизы (которые как и ревизия оплачиваются совсем не из спецфондов МВД, а из кармана оперов, но это совсем другая история), опросы очевидцев и прочее-прочее. Срок сбора материала при удачном стечении обстоятельств выходит в среднем 3-4 месяца.
10 дней – срок, который на сегодняшний день не отвечает современным требованиям уголовного процесса и криминалистики. Обращаясь к опыту ведущих стран мира, мы можем наблюдать картину, которая наискось перечеркивает советское видение о сроках. Проверка по материалу проводится до тех пор, пока в этом есть необходимость. Ровно столько времени, сколько на это потребуется, не больше и не меньше.
Проcим Вас, субъектов законодательного процесса читающих эти строки, способных инициировать изменения в уголовно-процессуальный кодекс, внести на рассмотрение законопроект, предусматривающий устранение срока рассмотрения материалов по ст. 97 УПК Украины, чем обеспечить законную возможность полноценного сбора материалов по преступлениям и приведения нашего законодательства к требованиям, которые диктует нам современность.
Продолжение следует…
И в нем будут
Права проверяющих правила проверки БЭП
Судебное разрешение на выемку
Опечатывание на сутки
Разрешение суда на отбор образцов
Возбуждение уголовного дела
Осмотр места происшествия
Взаимодействие между подразделениями и др органами власти
