«Неперспективное» следствие МВД

Как
бы и кто бы не заявлял о том, что следователи являются «Белой костью»,
«Белыми воротничками», «Элитой» милицейской структуры, всё это будет
правдой до тех пор пока это будет касаться уровня юридической или иной
спецподготовки. Что касается финансового обеспечения, то после
очередного «выравнивания» окладов, следователей опять загнали под
плинтус. По итогам выравнивания при выходе на пенсию следователь
получит её в укороченную на 30 % в отношении к другим службам.
Как это случилось ? Элементарно. При исчислении срока службы 1 год за
1,5 оперативному сотруднику за 20 лет службы засчитывается 30 лет
выслуги, а значит и «+ 3%» за каждый год свыше 20, т.е. (10 лет * 3 % =
30 %), получается пенсия в размере 80 % от денежного содержания. У
следователя за этот же период пенсия составит 50 % от денежного
содержания.
Кроме этого устранены следственные надбавки в то время как к примеру
сотрудники УБОП имеют надбавку к окладу до 50 %, в то время как
следователи подразделения «БОЗ» таковой не получают. Надбавка за
секретность до 15% имеющаяся у 100% оперативников фактически
отсутствует у 99% следователей.
Возникают вопросы.
Если следствие в МВС, которое так необходимо структуре и его так
«высоко ценят», что даже не желают выпускать из своих рук в отдельную
структуру, то по чему создаются такие условия, при которых кроме
неопытной молодежи, ни кто работать не желает ?
Почему молодежь приходит в следствие только в том случае, когда уже нет
возможности попасть в оперативное подразделение, где платят больше,
выслуга быстрее и пенсия покрупнее ?
Почему следователям на устанавливают 1 год за 1,5 ? (Если у следователя
работа такая уж простая и не ответственная, то почему оперативные
подразделения избегают принятия решения о возбуждении уголовного дела,
задержаний по ст.106 КПК, предъявления хотя бы первичного обвинения
(для процессуального установления лица, что совершило преступление) –
ч.1 ст.108 КПК ?
Почему по мере возрастания ответственности и требований к квалификации
с уголовном процессе (дознание – досудебное следствие – суд первой
инстанции – апелляционный суд – верховный суд), не наблюдается
адекватный рост материального вознаграждения за принятую
ответственность. Какой-то прямо таки провал на уровне следствия. Ведь
именно следователь анализирует обстоятельства, формирует доказательства
и направляет дело в суд, полноту и достоверность которого суд и
оценивает. Фактически от профессионализма и таланта следователя
зачастую зависит будит ли раскрыто латентное преступление и сможет ли
он довести его до суда.
Непонятным остается позиция МВД по отношению к затратам и перспективам
подготовки юристов высокого уровня – магистров права, кандидатов
наук…). Почему не установлено ни каких стимулов к повышению проф.
уровня (доплати к окладам и т.п.). Во всем мире, чем у специалиста
уровень образования тем выше оплачивается его труд.
Думается ответ прост.
Ни одна из структур не желает выпускать следствие их своих рук т.к. не
желает потерять серьезный рычаг для оказания давления на непокорных
(через заказные дела). Высокий профессионализм следователей не является
востребованным потому как, имея молодых и слабых следователей,
зависимых материально от органа дознания (нач. УМВД), удобно держать
следствие на коротком поводке и в ручном управлении. Одним из факторов
«подплинтусного» положения следствия есть и «галочкина» система, когда
за раскрытие преступлений отчитывается оперативная служба. Вот и бегают
опера за следователями или давят через руководство, что б были
выставлены на оперативную службу учётные карточки на раскрытые
следователями преступления. Опять таки в связи с тем, что фактическое
руководство системой осуществляет орган дознания – нач. УВСМ или РВ.
Так что не быть следствию эффективным и высоко профессиональным пока
эту потребность не осознает наше высокое руководство. А простейший путь
реализации на сегодняшний таков.
Первое — не выводя следствие в отдельную структуру, ввести независимое
вертикальное финансирование именно по линии следствия. Распорядителями
средств на местах будут не начальники УМВС и РВ, а руководители
следственных подразделений, что избавит от излишней «экономии»
вытекающей в премии. (Учетно-фінансовая служба может использоваться
прежняя).
Второе – провести к адекватному уровню финансовое и соответственно
пенсионное обеспечение следователей, установив повышение окладов в 1,5
раза, исчисление срока службы 1 год за 1.5, либо пенсию в размере 80 %
от денежного содержания при наличии 10 лет следственного стажа.
Только в таком случае, профессия следователя будет востребованной и
конкурентной среди работников милиции, что позволит отбирать в
следствие наиболее квалифицированных и подготовленных специалистов.
Форум “ОРД”