Говорят, что когда Виктор Балога узнал о том, что парламентский Комитет по вопросам борьбы с орпреступностью и коррупцией опротестовал увольнение с поста начальника Главка «К» СБУ Валерия Пидболячного и назначение на этот пост Тиберия Дурдинца – то глава секретариата Президента верещал как молодая коза, впервые попавшая в мозолистые руки закарпатского пастуха. Приводим текст сообщения с сайта Верховной Рады:
«Комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією на першому засіданні розглянув низку питань
Зокрема, з метою всебічного охоплення всіх напрямків діяльності та предмету відання Комітету, контролю за діяльністю системи органів, які здійснюють боротьбу з корупцією та організованою злочинністю, створено вісім підкомітетів.
На засіданні також обговорювалося питання щодо подання, без погодження з Комітетом, тимчасово виконуючого обов’язки Голови Служби безпеки України В.Наливайченка Президенту України про звільнення з посади заступника Голови СБУ начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю В.Підболячного і призначення на цю посаду Т.Дурдинця. Члени Комітету наголосили, що такі “дії В.Наливайченка є незаконними, що призвело, як наслідок, до видачі Президентом України указів, які суперечать ч.4 ст.10 Закону “Про організаційно-правові засади основи боротьби з організованою злочинністю”. Відповідно до вимог чинного законодавства, такі подання мають попередньо розглядатися на засіданні Комітету, який дає згоду на подібне звільнення чи призначення.
За підсумками обговорення ухвалено рішення доручити Генеральному прокурору України перевірити обставини звільнення, без погодження з Комітетом, та вжити заходи для усунення порушень вимог закону.
З метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства при вирішенні кадрових питань, народні депутати вирішили звернутися з листом до Президента України, в якому викласти позицію Комітету щодо цього питання.»
А теперь попробуем представить, как все это происходило «в натуре». Члены парламентского комитета задают вопрос Валентину Наливайченко: « Как же это вы так, молодой человек, подставили Президента? Пошто в блудняк ввели Гаранта и подали ему ходатайство об увольнении Пидболячного и назначении Дурдинца, не пройдя обязательную по закону процедуру согласования в комитете?»
Наливайченко: «Ну дык, ебтать, Виктор Иванович попросил».
Члены комитета: « А кто такой этот Виктор Иванович?»
Наливайченко: «Ну дык, Балога».
Члены комитета: «А какое отношение Балога имеет к назначениям в СБУ? Почему вы послушались именно его, а не, к примеру, уборщицу Секретариата Президента Стефку, она, кстати, тоже с Закарпатья?»
Наливайченко: «Дык я думал, что этот вопрос согласован с Президентом?»
Члены комитета: «А Президент что, имеет право нарушать закон, в котором четко сказано, что кандидаты на эти должности проходят обязательное согласование с профильным комитетом Верховной Рады? Может быть вы вообще отрицаете разделение властей в Украине? Нет ли у вас, кстати, претензий к действующей Конституции Украины? Кстати, почему без согласования с комитетом вы произвели изменения структуры Главка «К», что также запрещено делать без согласования с Комитетом?»
Наливайченко: «Ну дык, время такое было…»
Понятное дело, что все это лишь наши фантазии, однако, мы предполагаем, что Наливайченко на комитете рвали как Тузик тряпку. И все из-за падлючего Балоги, подставившего как Наливайченко так и Президента. Хотя, насчет «подставившего» это мы, конечно, лукавим. И Наливайченко знал, что идет на нарушение закона, подавая ходатайства, и Президент знал, что нарушает закон, подписывая соответствующие Указы. Но Президент на то и Президент, что всегда может спихнуть свою вину на младшего, а Балога – вообще не при делах, чисто секретарь при Президенте. И в результате мешалкой получил Наливайченко. И по заслугам. Потому как будучи даже не Председателем СБУ, а ВРИО, нельзя быть тряпкой в руках закарпатского барыги, узурпировавшего власть на Банковой.
Что же имеем в результате? Нелегитимного начальника Главка «К», нелегитимных сотрудников, которых он успел назначить. Кучу документов, подписанных этими самозванцами, которые теперь являются ничего не значащими бумажками. Имеем еще морально-обосранное руководство СБУ и укрепившуюся в «конторе» закарпатскую «цимбору», по нашему «братву».
На месте адвокатов, защищающих тех, против кого возбуждали дела подопечные Дурдинца, возможно, стоило бы опротестовывать все следственные действия, как произведенные лицами, не имеющими на это полномочий. Понятно, что в нашем неправовом государстве, это ничего не даст, но почему бы не попытаться? Депутаты ВР вполне могли бы на основании этих незаконных Президентских Указов поднимать вопрос об импичменте Президента. Ведь, в конце концов, не уборщиц назначали. Для того, чтобы раз и навсегда привить нашим чиновникам понимание того, что закон не дозволено нарушать никому, ни Президенту, ни его клеркам, возмнившим себя всесильными. Потому что иначе мы действительно дойдем до ситуации, когда страной будет управлять любая кухарка… если она, конечно, из Президентского Секретариата.
Станислав Речинский, «ОРД»
