Бывший посол США в УКРАИНЕ, сегодня старший научный сотрудник Центра Стратегических и международных исследований США СТИВЕНПАЙФЕР: Исходя из нынешней траектории развития Украины, имеется хорошая возможность, что следующие 10-15 лет Украина будет развиваться как современная европейская демократия с сильной рыночной экономикой. Это не означает, что не будет проблем или задержек на этом пути — они наверняка будут. Но в 2020 году, как я подозреваю, Украина будет намного более “центрально-европейской”, чем “постсоветской”.
— Как Вы оцениваете Оранжевую революцию, произошедшую в Украине?
Стивен Пайфер: Оранжевая революция была, безусловно, экстраординарным событием. Очень много украинцев ясно дали понять, что они не согласятся с подтасованными результатами выборов. В конечном итоге, успешные усилия граждан Украины по защите своих демократических прав поразило воображение людей во всем мире. Особенно впечатляло большое количество демонстрантов и их готовность оставаться на улицах, невзирая на страшный холод, чтобы обеспечить справедливые результаты выборов.
Предыдущие украинские протесты, типа демонстраций против Кучмы в 2001 году, были намного меньшими по размеру и вообще, после нескольких дней, сходили на “нет”. Так что мало кто предсказывал такие масштабы «Оранжевой революции». Это конечно удивило иностранных наблюдателей — в Вашингтоне, Москве и Европе. И в январе 2005 году высокопоставленный украинский чиновник сказал мне, что лагерь Ющенко был также удивлен: они, конечно, ожидали протестов, но не такого масштаба.
— В России и некоторых других постсоветских государствах широко распространено мнение, что Оранжевая и иные “цветные” революции были инспирированы Вашингтоном или Брюсселем. Что Вы об этом думаете?
— Те, кто говорят, что Вашингтон и Брюссель планировали Оранжевую революцию, значительно переоценивает способности американского правительства и Европейского Союза и совершенно неправильно понимают то, что случилось в Украине в конце 2004 года.
Американское правительство действительно обеспечивало техническую помощь для выборов. Мы планировали это, когда я еще работал в Госдепартаменте. Мы настаивали на оказании беспристрастной помощи. Например, эти были программы обучения для сотрудников избирательных комиссий и для сотрудников средств массовой информации, финансирование работы наблюдателей и т.п. Правительство США ранее финансировало программы партийного развития, в которых могли участвовать абсолютно все заинтересованные партии.
США заботились о том, чтобы помощь не получала только какая-то одна сторона. Во-первых, это не было бы честным. А во-вторых, мы сомневались, что поддержка Соединенных Штатов помогла бы кандидату — это, вероятно, произвело бы обратный эффект.
После того, как миссия наблюдателей ОБСЕ обнародовала предварительные оценки прошедших выборов и было заявлено об ужасно некорректных результатах последнего тура, США и Европейский Союз официально выразили беспокойство тем фактом, что результаты выборов, о которых сообщают украинские власти, не отражают воли украинского электората. Европейские посредники помогли украинцам найти пути решения кризиса с помощью серии “круглых столов”. Но Оранжевая революция была, прежде всего, украинским явлением — она была инициирована украинцами и, в конце концов, достигла результатов в результате переговоров между украинцами.
— Каким образом Оранжевая революция повлияла на российско-украинские отношения?
— Оранжевая революция застала Кремль врасплох и вызвала опасение, что подобная популярная революция может произойти и в России, хотя ситуации в Украине и России очень отличаются. Одним из результатов этого стало решение Кремля поддержать молодежную организацию “Наши” — проправительственное движение, которое теоретически способно противостоять любому народному протесту.
Украина должна быть в состоянии идти по пути интеграции с Европейским Экономическим Сообществом, поддерживая устойчивые и конструктивные отношения с Россией. Эти две цели не являются и не должны считаться противоречащими друг другу. Действительно, в Украине растет число людей, желающих, в конечном счете, присоединиться к Европейскому Союзу.
Но, кажется, некоторые круги российской политической элиты воспринимают геополитическую ориентацию Украины на Европу как удар по российским интересам. Если эти взгляды будут преобладать в Кремле, то это усложнит внешнюю политику Украины.
— Как известно, в Украине продолжается определенная политическая нестабильность. Как Вы оцениваете ситуацию?
— Стало очевидным, что единственный выход из политического кризиса лежит через новые выборы в Верховную Раду. Украина и украинский электорат заслуживают большого уважения за то, как они распорядились этими выборами. Выборы были, судя по всему, свободными, справедливыми и конкурентными. Мы не должны забывать этого.
Теперь вопрос заключается в том, как скоро украинские политики смогут договориться и создать коалицию большинства и новое правительство. Было бы хорошо, если бы они смогли сделать это побыстрее. Украина нуждается в правительстве, которое может сформулировать и проводить последовательную политику.
— На Ваш взгляд, насколько успешной была Оранжевая революция?
— Украина разделяет ценности трансатлантического сообщества. Оранжевой революцией и тремя последовательными общенациональными выборами, которые соответствовали международным стандартам, Украина доказала, что твердо идет по демократическому пути.
Оранжевая революция была успешной, она привела к фундаментальному разрыву с предыдущей политикой Украины. Суперпрезидентство эпохи Кучмы было заменено системой, в которой есть больше “сдержек и противовесов” между различными ветвями правительства. Кроме того, граждане Украины теперь знают, что они имеют возможности продемонстрировать свою силу. Факт, что возможности проведения более радикальной реформы в 2005 и 2006 годы были упущены, не должен умалять значение Оранжевой революции.
Агентство Евро-Атлантического Сотрудничества для “ОРД”,
Вашингтон,Брюссель
