Избирательная кампания практически завершена. Она была, вероятно самой неинтересной для избирателей за всю историю Украины. Для обычного человека она проявилась лишь в множестве бигбордов да телевизионных роликов. Интересно, как оценит эту кампанию профессиональный политтехнолог. Наш собеседник — Сергей Гайдай, известный политтехнолог, работавший со многими первыми лицами в украинской политике. Впрочем, не только в украинской. Первым проектом в котором он участвовал была избирательная кампания нынешнего главы российского правительства Зубкова. В 2002 году Гайдай, занимался организацией штаба “Нашей Украины”, а в 2004 году – работал в штабе Ющенко, будучи членом команды Петра Порошенко.
Также в активе Гайдая — руководство избирательными кампаниями Ирины Хакамады в Санкт-Петербурге в 2003 году, выборами Порошенко в Виннице, участие в выборной кампании Катеринчука и других кандидатов от “Нашей Украины” в парламент в 2002 году, а также руководство президентской кампанией Анатолия Кинаха- 2004. В 2006 его команда спроектировала и реализовала выборную компанию Гражданского Актива Киева в Киевсовет
Начнем, наверное, с того, как вы оцениваете работу основных команд на выборах? Кто лидирует, кто явно отстает?
Если говорить о тройке партий, которые ведут самые заметные кампании, то только две из них я бы оценивал, как удачные, приносящие результат партии: кампания БЮТа и кампания Партии регионов. БЮТ (к сожалению, не знаю, кто работает в команде БЮТа), хорошо выстроил диалог со своими избирателями. Кроме того в их кампании – есть хорошо просматриваемая стратегия наращивания электората. Предпологаю, что сделан анализ выборов 2006 года, которые были для БЮТ вполне результативными, и найдена та ниша избирателей которая может обеспечит БЮТ приращение голосов. Прошлые выборы дали возможность Темошенко максимально выбрать все голоса избирателей, которые были сориентированы на Юлю, как на носителя справедливости. За ее блок голосовали в основном приверженцы патерналистского отношения государства к гражданам. Те, которые считают что государство, власть должны быть сильными и обеспечивать своим гражданам справедливую и безбедную жизнь. При этом их собственная инициатива полностью должна быть подчинена интересам государства.
Хорошим ресурсам для БЮТ сегодня являются те избиратели, которые на прошлых выборах голосовали за «Нашу Украину» все еще надеясь на либеральные реформы. А так же те, кто разочаровались и не голосовали ни за кого, не найдя у политиков важных для себя идей. Те, которым популистские лозунги не интересны. Их мировоззрение во многом либерально. Они надеются на себя. Их отношение к государству – если оно не помогает, то пусть не мешает. Если они будут голосовать, то только за конкретные программы. За что-то такое, что можно «пощупать руками». И у Тимошенко появился образ подобной программы – «Украинский прорыв». Очень удачным был посыл насчет профессиональной армии. Думаю эти шаги добавят БЮТ голосов либерально настроенных избирателей. Тимошенко и ее команда обладает хорошо развитым социальным чутьем. Ни одна другая политическая сила этим пока похвастаться не может.
Кампания, которую ведет Партия регионов, скучнее, менее динамична, но они делают все правильно. Это партия власти. Они не могут говорить ни о каких прорывах и революционных преобразованиях. Они должны доказывать, что, во-первых, навели порядок в стране после «оранжевых» . Во-вторых, показывать уже достигнутое, а в третих обещать, что достижений будет еще больше. В риторике регионалов есть слова «стабильність» и «добробут». И это скорее всего поможет сохранить ПР свои голоса на уровне 2006 года. Но вредли прибавит новых. Думаю во многом подобный системный подход в диалоге с избирателями – результат работы с регионалами американских специалистов по организации и управлению выборными кампаниями. Правда слабым местом для Партии Регионов может стать то, что их Лидеры демонстрируют скепсис по отношению к досрочным выборам, как к таковым. Это может снизить явку их сторонников.
Третьий большой политический бренд «Наша Украина» традиционно (как на прошлых выборах) теряет. Я не хочу преувеличивать значение избирательной кампании, это лишь дополнение к деятельности любой партии вне выборов. Но избирательная кампания может исправить многие ошибки, которые допустили политики. У НУНС самое непростое положение. Во первых этот блок с политиками, которое (благодаря революции на Майдане) пришли к власти, на них были возложены огромные ожидания и надежды, тех кто их поддержал и эти надежды не оправдались. Однако с определенными преобразованиями в команде Президента у НУНС были ресурсы на результативную выборную кампанию. Эффективный простой и убедительный диалог с избирателями в этой ситуации мог бы не только сохранить результаты 2006 года но и значительно прибавить голосов. На 1 августа у «Нашей Украины» было 17% тех кто готов был за них голосовать. Однако, на сегодняшний день социологи подтверждают падение рейтинга до 11% в лучшем случае и 8% в худшем. Что не удивительно, поскольку убедительного диалога с избирателем так и не случилось. Их идеи либо случайны: взят один параметр, который есть в программе любой партии – отмена депутатской неприкосновенности, и на нем строится агитация или неактуальны — совершенно безликая фраза «закон один для всех» в их политической рекламе, не убедительна. Точно так же можно говорить «Солнце должно вставать». Все согласны. Но это не побуждает избирателя голосовать за НУНС.
Хорошие возможности для агитации НУНС давала новая команда политиков — их первая десятка списка. Они не были использованы в полной мере. Всю кампанию – мы видели только первый номер – Луценко. Можно было в полной мере использовать то, что есть команда, разные личности – каждый со своей социально важной темой для голосующих. Это позволило бы привлечь разных по своим симпатиям избирателей. «Командность» в рекламе НУНС появилась лишь на финише и то не в развернутом для избирателя виде.
Играть в критику власти – это стратегическая ошибка для НУНС. Не следует забывать, что «Наша Украина» — партия власти. Конечно это не партия правительства, как Регионы, но это партия Президента, который для простых граждан – тоже исполнительная власть. И с появлением бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко в команде НУНС его выступления и вся их политическая реклама: только про одно — какая в Украине преступная власть. Чего стоит агитационный ролик об отсутствии машин скорой помощи в селах. Вопрос: «А что Президент делал несколько лет? Почему не обеспечил?». Или о кортежах, на которых ездят политики? Или о том как политики в своих кабинетах делят деньги? Извините, но кто вы? Разве не политики? Разве вы все не ездите в кортежах, на дорогих машинах? Избирателей не обмануть.
Луценко, критикующий власть, логично и с симпатией воспринимался избирателями в «Народной самообороне». Была надежда на совершенно новую политическую силу, способную не совершать ошибки тех с кем связано разочарование. Но, вернувшись во властную команду и став их главным спикером — теперь смотрится глупо в роли политика, эту же самую власть критикующего. Усевшись со своей командой на сук власти нельзя планомерно его подпиливать
Коммунисты ведут кампанию вяло и очень формально. Они по-прежнему надеются, что у них есть свой стабильный электорат на уровне 5%. Но на их избирателей ведется постоянная охота, и угроза его постепенной потери достаточно реальна. Чего только стоит чей-то выборный проект «Коммунистическая партия Украины (обновленная))», который очень удачно по жеребьевке попал на 1-е место избирательного бюллетеня. И, если бы у Симоненко был хороший профессиональный штаб, мы бы сейчас видели заявления «Провокация власти против коммунистов!», «Осторожно клон!», «Не голосуйте за №1, ищите №13!!!!». Я думаю, КПУ реально потеряет около процента, что в их ситуации очень много. Почему потеряют? Потому, что их традиционный избиратель пенсионер. Он плохо видит, ему трудно разбираться с бюллетенем, а Коммунистическая Партия Украины в первой строчке — очень привлекательно, что бы поставить галочку и больше не искать своих в длинном списке остальных партий. Если бы к компании КПУ были привлечены профессионалы, думаю, они бы эту угрозу для коммунистов легко ликвидировали, и еще бы прибавили очков в глазах избирателей.
Что касается Блока Литвина, то даже эксперты на сегодняшний момент не могут сказать преодолеют ли они необходимый 3% барьер или нет. Социологи сейчас говорят о 3% — 3,5%. К слову, в 2006 году, социологи давали Литвину от 6% до 12%, в итоге за «Мы» проголосовали около 2%. В этот раз ситуация еще более тревожная. Оценить кампанию я могу одним словом: не достаточная. Это кампания позавчерашнего дня. Думаю команда работающая на Литвина не нашла верных идей не предложила успешной для него стратегии.
Не стоит Литвину от своего имени заявлять «Україні потрібен Литвин». Рекламные ролики с похожей идеей есть и у других партий, но там не Янукович говорит, что стране нужен Янукович, и не Тимошенко о Тимошенко, а простые люди. Видно, что кампанию Литвина делали не столько для серьезного приращения голосов, сколько с учетом мнения Владимира Михайловича. Чтобы ему понравилось!
По всей видимости, у «литвиновского» штаба есть надежда на простую арифметику: за Литвина проголосуют те, кто в разочаровался в основных партиях, прошедших в 2006 году в Раду. А Литвин на их фоне выглядит более выигрышно. Он не замазан в громких политических скандалах. Но надежда слабая. Для того, чтобы победить, Литвину нужно было вести абсолютно другую кампанию. Удивлять. Действовать не так, как все. А мы увидели традиционного старого Литвина. Более того, все больше информации в СМИ, что в селах развернуты команды, которые предлагают деньги, тем, кто будет голосовать за Блок Литвина. Если это информация достоверна, то скорее всего подкуп не столько прибавит голосов Литвину, сколько отпугнет тех, кто симпатизировал Владимиру Михайловичу, как честному и принципиальному политику.
Если оценивать пул небольших выборных блоков — «Вольных демократов», Витренко, Волкова с его К.У.Ч.М.А – то, думаю что их всех объединяет один стиль – ЭПАТАЖ. Те, кто надеются, что эпатаж даст им голоса, к сожалению, не читали бестселлер классика рекламы О`Гилви, с которого начинается профессия каждого рекламиста. У него есть замечательный принцип: «Клоунов смотрят. Клоуны интересны. Но у клоунов не покупают». Этого, к сожалению, их специалисты по проведению выборных компаний не понимают. Хотя у Бродского был аналогичный опыт. Ведь буржуазная партия «Яблоко» — партия, которая предлагала востребованные для части украинских избирателей идеи. Как и «Вольные демократы». Но форма подачи и сейчас, и тогда была клоунская. Вспомним, ананасы на рекламных щитах, эпатирующего Бродского. Сегодня – «ублюдки», мультики с бременскиеми музыкантами. Эти партии делают выборы не такими скучными, но вряд ли пройдут в Раду.
Есть еще одна категория партий, которые всегда можно найти в избирательном бюллетене: партии, которые не возможно запомнить, их трудно различить среди остальных, но можно объединить формулой «Верим в чудо». Они идут на выборы с наивной надеждой, что «вдруг это произойдет!» и избиратель вдруг массово отдаст им свои голоса. К сожалению, вера в чудо оборачивается лишь неоправданными затратами…
Есть, конечно, партии, который не столько ставят своей целью выиграть кампанию, они реально оценивают свои шансы и выборы для них – это возможность лишний раз привлечь внимание к себе избирателей.
Вы имеете ввиду «Свободу» Тягнибока?
Нет, «Свобода» серьезно надеется на выигрыш. Но мне кажется это пародия на партию Гитлера образца 1933 год. Вспомните, в 20-30 годы германская нация была разочарована и требовала реванша, после проигрыша в первой мировой войне. В этот момент в Германии появился политический лидер с лозунгами о том , кто виноват. О неспособности правительства Германии улучшить жизнь немцев. О заговоре евреев и неарийских наций. О необходимости расправы над ними, что приведет к процветанию для немцев. Немецкий народ верил и загорался этими идеями, ведь им говорили то, что они хотели слышать. Тягнибок такой же. Привлекательный, есть обаяние трибуна, боевая команда, которая активно работает. Политическим конкурентам «Свободы», я бы советовал сравнивать Германию тогда и Украину сейчас, и напоминать, чем закончилась для Германии игра в реванш. Надеюсь, что у западноукраинского изберателя хватит мудрости увидеть в чем опасности партии «Свобода». Хотя к национализму и национальному движению я отношусь нормально…
Вы слышали, что регионалы сейчас сменили свою команду?
Честно говоря, я не углубляюсь сейчас в реалии штабных игр: кто, с кем, почему, где. Могу оценивать избирательные компании партий с точки зрения стороннего наблюдателя.
У меня и моей команды сегодня есть политические проекты, но они напрямую не связаны с этими выборами.
Я представитель школы независимых специалистов, а центральные штабы многих партий сейчас обходятся своими силами. По моим данным, среди гигантов избирательной гонки, только БЮТ и Партия Регионов привлекают к ведению своих избирательных кампаний независимых специалистов и независимые команды. У НУНС таких специалистов в этих выборах точно нет. Кампанию ведет партийный аппарат. Такой подход сложился в Нашей Украине еще в 2006 году. Я помню, что после выборов 2006 года в телевизионном выступлении Роман Безсмертный, который тогда руководил их штабом, честно и откровенно рассказал об одной из причин неудовлетворительного результата кампании «НУ». По его словам, в 2002 году на Ющенко работала большая команда привлеченных стратегов. В 2004 году это как-то сохранялось. А в 2006 году этих людей уже в штабе не было. Кампанию вели штатные функционеры «Нашей Украины», которые профессионализмом не обладают и ничего более творческого, чем снова созывать Майдан, предложить избирателю не могли. А это была ошибка. Это кабинетная болезнь: из кабинетов им казалось, что люди все еще стоят на Майдане и поддерживают их. Надо было признать свои ошибки и предложить пути их исправления. Этого избиратель не услышал. И не проголосовал.
В чем причина отказа партий, той же НУНС от привлеченных со стороны технологов? Борьба за бюджеты?
Конечно. Кроме того, люди, которые работают в аппарате, имеют свои внутренние партийные интересы. Кто, какое место в партийной иерархии займет. Почти все мечтают о месте в избирательном списке. Пресс-секретарь, менеджер средней руки в аппарате, водитель или ординарец – могут оказаться в списке. Потому что свой. Среди партийных функционеров бытует стойкое заблуждение, что пришедшая со стороны, команда этот карьерный ресурс забирает. Это от недомыслия. Профессиональная команда со стороны никогда не претендует на карьеру в партии. Для независимого консультанта – это профессиональная смерть. Он приходит, делает свою работу и уходит. И в откатах и дерибане бюджета ему участвовать не выгодно. Выгоднее: договориться о высоких гонорарах и сохранить свою профессиональную репутацию, эффективно выполнив все замыслы и проекты. А у аппаратчиков невысокие зарплаты, но есть возможность стричь бюджет. И все это приправлено классической человеческой завистью: у «варягов» получается, им доверяют, про их победы становиться всем известно, а мы тихой мышкой тут работаем и нас никто не знает, это не справедливо.
Аргументация перед руководством партии идеальная: они чужие, не наши, работали и потом будут работать не известно на кого. Хотя на самом деле — специалист, за плечами которого разноформатные кампании и проекты с разными политическими силами, всегда профессиональнее, функционера, просидевшего внутри партийного аппарата и не знающего, что творится за дверями его кабинета. Но, хотя предательство «профессиональных партийцев», их перетекание из партии в партию – это нормальный процесс, находясь на конкретной партийной должности, они активно демонстрируют свою лояльность. Увы, большинство партийных структур устроены так, что у них 90% энергии во время выборов уходит не на выстраивание диалога с избирателями, а интриги внутри штаба.
(продолжение следует)
«ОРД»
