Долгое время основным виновником гражданских войн среди экономических причин называлась разница в уровне доходов конфликтующих сторон (к примеру, этнического большинства и меньшинства,”бедных” и “богатых” в стране. Богатых властей и «бедных»оппозиционеров и пр.). Идея о том, что бедность, как большинство в пртивовес богатым повышает риск возникновения конфликтов принимается экономистами и политологами всего мира безоговорочно. Некоторые исследования утверждали, что, если государство является слабым, т.е. Президент страны не имеет в своем распоряжении достаточно мощных финансовых, административных, правовых и военных рычагов по отношению к олигархам, что в свою очередь связано с уровнем доходов страны, возникает благодатная почва для создания повстанческих груп. И в случае начала конфликта,именно надежда на слабость и неподготовленность государства во многих случаях воодушевляет повстанцев на проведение насильственных действий. Это аксиома.
Исследователи Дэрон Асемоглу из Массачусетского Технологического Института Саймон Джонсон из Национального Бюро Экономических Исследований и Джеймс РобинсонJames Robinson из Гарвардского Университета в своем исследовании «Колониальные Корни Сравнительного Развития» сделали любопытный вывод: стабильность в странах Африки зависит от того, какое государство их некогда колонизировало. В странах, которые когда-то были британскими владениями, гражданские войны происходили намного реже, чем в бывших французских колониях. Авторы объясняют этот парадокс следующим образом: в странах, использующих английскую систему общего права, частная собственность намного лучше защищена, чем в государствах, основой законодательства которых является “Кодекс Наполеона”. Еще одним фактором был экологический: в тех колониях, где средняя продолжительность жизни населения была традиционно низкой, европейцы селились редко, а, следовательно, они не укореняли на африканской почве соответствующей системы права: результатом стал вакуум, который впоследствии привел к кровавым гражданским конфликтам.
Экономисты Всемирного Банка Симеон Джанков и Марта Рейнол-Кверол в своей книге “Причины Гражданских Войн выдвигают свою версию. Авторы проанализировали 211 стран мира, 113 из которых являются бывшими колониями. В период с 1965 по 2005 год в 94 странах проходили гражданские войны или иные крупномасштабные внутренние конфликты (только 22 из этих государств не имели колониального прошлого).
По их логике, основными причинами гражданских войн являются незащищенность прав собственности и неадекватная правоохранительная система. То есть, риск начала вооруженного конфликта зависит от “качества” государственных институтов. Беспристрастность и честность правоохранительных органов и судов являются залогом мирного сосуществования граждан, в то время, как уровень бедности и величина доходов населения имеют лишь второстепенное значение.
Экономисты Пол Коллер в своем исследовании “Жадность и Недовольство в Гражданских Войнах” показывают, что наличие в стране богатых природных ресурсов повышает риск возникновения вооруженных конфликтов. Природные ресурсы могут быть использованы повстанцами для финансирования военных действий, а в случае победы над правительством, являются главным трофеем. Чем меньше развита экономика той или иной страны и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война.
Исследователи из Стэндфордского Университета Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин пришли к выводу, что при прочих равных условиях большая численность населения в стране повышает шансы начала гражданской войны. Ход их рассуждений выглядит следующим образом: для того, чтобы получить в свое распоряжение экономическую базу, мятежникам достаточно обеспечить контроль над частью территории — сборы с местного населения позволят содержать повстанческие армии. Кроме того, государствам традиционно сложнее контролировать многочисленное население, что создает дополнительные возможности для развертывания антиправительственной деятельности. Еще одним фактором риска является наличие гор, которые могут стать идеальным укрытием для повстанцев. (Карпаты, если б могли говорить , то расказали б многое).
Андреас Уиммер из Гарвардского Университета считает, что конфликты возникают в случае, когда “различные вовлеченные группы не в состоянии координировать существующие взаимные угрозы”.
В свою очередь, Франческо Кассели и Вилбур Колмэн из Университета Дьюка (США) выдвигают следующую гипотезу: если у власти находится этническое большинство, то у данного большинства может появиться соблазн милитаризировать общество с целью контролирования и подчинения себе национальных меньшинств. Чем выше риск гражданских войн, тем лучше государство должно быть подготовлено к подавлению восстаний в стране, следовательно, страны, где есть одна крупная этническая группа и несколько мелких, постоянно скатываются в милитаризацию.
Агентство Евро-Атлантического Сотрудничества (АЕАС) для ОРД
Вашингтон, Брюссель
