В последние годы считается, что личные интернет-дневники (блоги) приобрели значительное влияние в политике. Однако это явление имеет парадоксальный характер: пока никто не в силах ни замерить реальный “политический вес” блоггеров (авторов блогов), ни определить причину их влияния.
Аналитик Джеффри ХеннингJeffrey Henning, автор исследования “Айсберг Блоггинга”The Blogging Iceberg, отмечает, что блоги даже невозможно каким-то образом четко группировать и классифицировать, чтобы определить их сравнительное значение. До сих пор точно неизвестно, каков средний возраст, образование и даже пол типичного блоггера. Также невозможно подсчитать, какой процент блоггеров исповедует либеральные, а какой — консервативные идеи. Блоггеры часто ведут свои дневники нерегулярно, они склонны менять не только их тематику (например, сперва описывая свои наблюдения за политикой, а потом заинтересовавшись зоологией), не только манеру подачи информации, но и сам образ мыслей. Обилие блоггеров, действующих под псевдонимами, также не добавляет ясности.
Теоретически, блоги имеют крайне мало возможностей влиять на политический процесс. В отличие от других игроков на политическом поле — например, партийных структур, лоббистов, “традиционных” средств массовой информации, бюрократов и т.д. — блоггеры не представляют из себя организованной силы. Попытки организовать какие-то совместные акции блоггеров на политическом и социальном поле США постоянно проваливались. Блоггеры не располагают (во всяком случае, пока этого не демонстрировали) значительными финансовыми и административными ресурсами. Несмотря на то, что некоторые из них занимают высокие посты и владеют инсайдерской информацией, в большинстве случаев их ипостаси различаются — реальный человек и его виртуальный “альтер эго” (автор блога) действуют совершенно по-разному.
Блоггеры имеют совершенно различные — часто полярные — политические пристрастия. Ведение блога часто является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени — что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блоггеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек.
Однако у блогов есть ряд преимуществ, которые сыграли им на руку. Дэниел ДрезнерDaniel Drezner, профессор политологии Университета ЧикагоUniversity of Chicago и Генри ФареллHenry Farrell, профессор Университета Джорджа ВашингтонаGeorge Washington University, опубликовавшие исследование “Мощь и Политика Блогов”The Power and Politics of Blogs, считают, что причиной этого является суть работы большинства блоггеров: они выступают в роли старателей, просеивающих тонны руды в поисках золотых самородков. Многие блоги содержат интересную информацию, на которую многие не обращают внимания. Кроме этого, блоггеры часто используют свои персональные контакты для добычи ценных сведений, способных украсить их интернет-страничку. Они не боятся рисковать, часто публикуя непроверенную информацию, которую предпочитают не замечать осторожные СМИ — иногда подобная информация оказывается точной.
Блоггеры помещают на свои страницы множество линков на сторонние сайты и блоги, таким образом, помогая искать информацию посетителям, желающим лучше разобраться в обсуждаемой проблеме. В 2004 году Дэниел Дрезнер организовал опрос 140 американских журналистов, работающих в традиционных СМИ — от крупных, таких, как газета New York Times и телекомпания ABC News, до мелких, с тиражом, не превышающим 10 тыс. экземпляров. Всех их просили назвать часто посещаемые ими блоги. Как оказалось, 54% опрошенных читают 5 определенных блогов (среди элитных журналистов доля приверженности этим пяти блогам оказалась еще выше — 74%). В 2005 году Клэй ШиркиClay Shirky, профессор Университета Нью-ЙоркаNew York University и блоггер, проанализировал линки на 433 блогах. Он обнаружил, что на долю 3% наиболее популярных блогов приходится 20% всех линков.
Эти и иные подобные исследования позволили сделать следующий вывод: блоги влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. В их среде “естественный отбор” происходит намного быстрее, чем среди традиционных СМИ. Выпуск новой газеты или вывод новой радиостанции требует значительных затрат средств и времени — создание блога обходится в ничтожную сумму и занимает несколько минут. Плохие газеты, теле- и радиокомпании “живут” намного дольше, чем неудачные блоги, поскольку им легче привлечь банковские кредиты, инвестиции и пр., способные отсрочить их конец. В мире блогов все происходит крайне быстро — неудачники мгновенно отсеиваются и прозябают на обочине внимания.
И, наконец, блоггеры работают оперативнее традиционных журналистов. Частично это объясняется тем, что авторы блогов могут не обращать внимания на важные детали: например, на правильное построение фраз, грамотность, симпатичное оформление текста — “традиционные” сайты уделяют этому большое внимание.
В 2003 году произошло знаковое событие. Тогда британская газета Guardian в своей онлайн-версии разместила статью, в которой тогдашнему заместителю министра обороны США Полу ВулфовитцуPaul Wolfowitz приписывалось заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы обеспечить безопасность поставок нефти (подобного Вулфовитц никогда не говорил). Эта цитата начала копироваться многими СМИ всего мира, их перепечатала, к примеру, влиятельная германская газета Die Welt. Однако блоггеры крайне быстро обнаружили ошибку. В результате, Guardian была вынуждена принести извинения и не поставила неточный материал в свой “бумажный” выпуск.
Исследователь феномена блогов Ник ДентонNick Denton в 2003 году опубликовал любопытное исследование об экономике личных интернет-дневников и пришел к следующему выводу: стоимость расходов, требуемых для того, чтобы опубликовать статью в блоге не превышает одной сотой от расходов, требуемых для создания полноценного журналистского материала аналогичного объема. Популярность блогов привела к тому, что и традиционные СМИ начали поощрять своих журналистов вести личные интернет-дневники.
Журналист Алан ВолфеAlan Wolfe, опубликовавший в газете New York Times статью о политических блогах, делает ряд интересных замечаний. По его мнению, благодаря блогам мировая политика становится все более мировой (то есть, нюансы событий в пределах одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира) и интернетизированной, что имеет как плохие, так и хорошие последствия. Хорошим он считает то, что благодаря блогам люди становятся более информированными и заинтересованными, плохим — то, что “уход в виртуал” уменьшает привлекательность традиционных методов влияния на власти — например, демонстраций протеста.
Политологи Маргарет КекMargaret Keck из Университета Джонса ХопкинсаJohns Hopkins University и Катрин СиккинкKathryn Sikkink из Университета МиннесотыUniversity of Minnesota обращают внимание еще на один момент. По их мнению, политические активисты, неспособные изменить положение в своих странах, все чаще обращаются к помощи блогов для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности и таким образом повлиять на свои власти. Они назвали это явление “эффектом бумеранга” — увеличение давления внутри страны приводит к увеличению внешнего давления на эту страну. Первые образцы этого явления уже известны: так арест известного китайского блоггера привел к тому, что многие государства выразили Пекину свою озабоченность этим фактом (блоггеру это не помогло). 13 Июля 2007 Washington ProFile
Антирекорды популярности. Рейтинг президента США Джорджа БушаGeorge Bush достиг нового рекордного минимума. Его деятельность ныне одобряют лишь 29% американцев. Предыдущий антирекорд был установлен в мае, когда рейтинг Буша составил 31%.
В 2007 году среднестатистический рейтинг нынешнего хозяина Белого Дома составил 34%. В 2006 году он был 37%, в 2005-м — 46%, в 2004-м — 50%, в 2003-м — 60%, в 2002-м — 71%, в 2001-м (первый год президентства) — 68%. Любопытно, что оценка деятельности Буша напрямую зависит от партийных симпатий американцев. Республиканцы Буша по-прежнему поддерживают, среди них его рейтинг составляет солидные 68%. Демократы, наоборот, Буша категорически не одобряют, среди сторонников Демократической партии он набрал лишь 7% голосов.
В исторической перспективе популярность Буша крайне низка. Служба Gallup проводит подобные опросы с 1938 года. За это время она опубликовала 1 325 рейтингов популярности президентов, только 42 из них — то есть примерно 3% — ниже 30%-й отметки.
29%-й рейтинг имели президенты Джимми КартерJimmy Carter (в 1979 году, в результате Исламской революции в Иране, победы леворадикальных сандинистов в Никарагуа и экономического кризиса в США), Ричард НиксонRichard Nixon (в 1973 году, после Уотергейтского дела, скандальной отставки его коррумпированного вице-президента и Войны Судного Дня) и Джордж Буш-старшийGeorge H.W. Bush (в 1992-м — в последний год своего президентства, главной причиной падения его рейтинга считаются экономические проблемы США).
Наименьший рейтинг за семь десятилетий был у президента Гарри ТрумэнаHurry Truman в 1952 году — 22% (это был последний год его президентства). 13 Июля 2007 Washington ProFile
Ребекка БладRebecca Blood, один известнейших специалистов по блогам. Автор книги “Руководство по Блогам”Weblog Handbook, переведенной на пять языков. Автор блога Rebecca’s Pocket, который стабильно является одним из наиболее популярных интернет-дневников мира.
Вопрос: По каким причинам в последние годы выросла популярность блогов?
Блад: Произошел значительный прогресс в области создания программного обеспечения. Ведь человек запрограммирован для общения с другими людьми. У каждого из нас есть своя история, свои пристрастия. Для некоторых — это хобби, для других — семья, для третьих — политика. Как только программные средства стали общедоступными, как только люди получили возможность публиковать в Интернете все, что им хочется и оставлять комментарии, этот способ общения стал весьма привлекательным.
Вопрос: Какое влияние авторы блогов оказывают на американскую политику?
Блад: Если честно, я не могу точно ответить. Для этого требуется задать этот вопрос политикам. Существуют несколько блогов, которые считаются влиятельными для той или иной партии, хотя блоггеры часто преувеличивают свою значимость. Журналисты также склонны преувеличивать уровень влияния блогов. Я считаю, что политики остаются политиками. Они считают, что, если люди хотят обсуждать политические проблемы в Интернете, то это их дело. Политических деятелей эти дискуссии особо не волнуют.
Вопрос: Оказывает ли феномен блогов какое-либо влияние на уровень политической активности американцев?
Блад: Я не вижу никаких свидетельств того, что блоггинг способствует повышению политической активности. К примеру, во время предыдущей президентской кампании Говард Дин (Howard Dean, бывший губернатор штата Вермонт, ныне глава Национального Демократического КомитетаDemocratic National Committee — “штаба” Демократической партии, пытался стать кандидатом демократов на президентских выборах 2004 года, но проиграл партийные выборы Джону КерриJohn Kerry — Washington ProFile) пользовался чрезвычайной популярностью среди блогеров, однако это не сказалась на результатах выборов.
В какой-то степени, блоггинг повышает политическое сознание людей, но в блогосфере формируются “эхо-камеры”. Что это значит: люди, придерживающиеся определенной политической точки зрения, ставят на свои блоги новости и статьи, подкрепляющие их идеи, и ставят линки к блогам единомышленников. То же самое происходит с людьми, которые придерживаются противоположного мнения. Мне кажется, это явление создает проблемы для демократического общества, поскольку в демократии люди с разными мнениями должны находить компромиссы. Блогосфера противодействует этому процессу.
Вопрос: Есть мнение, что современные блоги — это “журнализм для простых людей”. Что Вы об этом думаете?
Блад: Блог — это пустой контейнер. Туда можно вместить и журналистику, и беллетристику, и вообще любые высказывания. А журналистика — это, прежде всего, практика. Тот, кто использует достоверные источники информации и самостоятельно их проверяет, занимается журналистикой. Но большинство блоггеров этого не делают. Их больше интересует высказывание своих мнений, чем процесс изучения опубликованной информации.
Сами журналисты считают, что все опубликованное является журнализмом. Но это неверно. Традиционные средства массовой информации всегда будут существовать в нашем обществе, потому что журналистика — это тяжелый, требующий много времени, труд, а у большинства людей нет возможности и желания им заниматься. Так что, для получения достоверной информации и новостей, люди всегда будут обращаться к СМИ.
Блоггеры выполняют несколько другую функцию. Они придерживаются определенной точки зрения. В поисках её подтверждения они методично просматривают всё, что можно найти в Интернете. Они не заинтересованы в представлении объективного взгляда на мир или историю. Они заинтересованы только в продвижении собственной позиции. Интеллигентный журналист, конечно, читает и поддерживает несколько блогов. Когда ему попадается что-то интересное, он начинает изучать эту тему, проверять и, в ряде случаев, использовать эту информацию — в лучшем случае, со ссылкой на блоггера, который натолкнул его на эту идею.
Я думаю, что места хватит и журналистам и блоггерам. В новом медиа-пространстве они могут сосуществовать. Но большинство блоггеров, публикующих свои мысли о текущих событиях, это разновидность паразитов. К чему бы они вывешивали линки, если бы не журналистские статьи и репортажи? Конечно, блоггеры могут достать факты и самостоятельно. Блоггеры не боятся задавать прямые вопросы — иногда журналисты не делают этого, потому что боятся потерять доступ к своим источникам и, в любом случае, они следуют за доминирующим рассказчиком. Иногда блоггеры спрашивают: “Почему такой-то вопрос не был задан? Почему об этом не упомянули?”…
Мне кажется, что в результате наметилось некоторое улучшение в работе журналистов. Теперь за их спиной стоят блоггеры, которые ловят их на ошибках. В результате, репортёры вынуждены быть более аккуратными и осторожными. А блоггеры делают своё дело. Возможно, это позволяет нам лучше понимать окружающий мир.
Вопрос: Существует ли неофициальный этический кодекс блогосферы?
Блад: Я создала свой кодекс и включила его в свою онлайн-книгу. Желающие могут им пользоваться. Однако какого-то одного, общепринятого кодекса этических норм и правил не существует. Читателю следует быть настороже — это, впрочем, касается и “традиционных” СМИ.
Обычно пишущие вставляют линки к материалам, на которые ссылаются, и упоминают блоггера, на страничке которого они нашли ту или иную информацию. Но это делают не все. И нет никакого способа заставить всех соблюдать это правило, потому что во Всемирной Сети существуют миллионы блогов.
Вопрос: Могут ли быть у революции блогов какие-то негативные последствия. К примеру, работодатели теперь могут узнать о том, что думают их сотрудники.
Блад: Я просто советую хорошо подумать, прежде чем публиковать какой-либо пост. Всё, что попадает в Интернет, становится публичным документом. Это может иметь определенные последствия. Именно поэтому некоторые люди ведут блоги анонимно.
Если у Вас профессиональный блог, то Ваша деятельность должна напоминать процесс собеседования при приёме на работу. То есть, следует просчитывать последствия публикации своих мыслей — можно назвать этот процесс самоцензурой. Другое дело, что есть способы сделать частный блог, который будет доступен лишь для членов Вашей семьи и друзей. А ещё можно вести дневник и не публиковать свои заметки нигде.
Если Вы публикуетесь в Интернете, то, по-видимому, Вы не возражаете против того, что другие люди будут читать Ваши заметки. Конечно, вести блог соблазнительно: у вас появляются читатели, они оставляют комментарии, Вы формируете вокруг себя дружественное сообщество. Kакие-то благородные комментаторы сказали, что блоггинг — это беседа. Но, в любом случае, это всё равно публикация. И авторы блогов должны всегда про это помнить.
Вопрос: Как содержание блогов изменилось с тех пор, как Вы начали заниматься этим?
Блад: Когда я начинала, всё крутилось вокруг линков. Мы указывали интересные сайты, которые мы находили, интересные статьи или новости и приписывали пару строк комментария. Когда в 1999 году появилось соответствующее программное обеспечение, то люди стали публиковать описания их дня, таким образом, блог стал видом краткого дневника. А потом произошел некий раскол между “блогами с линками” и “блогами — дневниками”.
Чуть позже авторы блогов стали публиковать действительно длинные посты. В блогосфере краткость больше не считается достоинством. Много людей ежедневно публикуют посты по 300-500 слов. Еще одно изменение в содержании блогов произошло, когда вышло программное обеспечение, позволяющее публиковать посты без линков. Но люди всегда писали обо всём. Тематика не изменилась так сильно, как стиль и длина поста.
Вопрос: Что делает блог успешным?
Блад: Успешный блогер пишет о том, о чем люди хотят читать. Это самая точная формула, которую я могу вывести. Обычно такие блогеры публикуют посты несколько раз в неделю или каждый день, они не всегда более интеллигентны, чем все другие, однако они говорят то, что кто-то хочет услышать. Иногда они действительно хорошие авторы, иногда они только продвигают популярную точку зрения.
Вопрос: Что больше всего удивило Вас в процессе распространения блогов?
Блад: Невероятное нынешнее количество блогов! Когда я начинала этим заниматься, то думала, что в Интернете появится 500 блогов, и у каждого из нас появятся тысячи читателей. Вместо этого существуют миллионы блогов, большинство которых имеет только 5 или 6 читателей. Я тогда мыслила в терминах традиционного теле- и радиовещания, однако блоггинг перевернул всё вверх дном.
Размер аудитории больше не важен или не столь важен. Я говорю новым блоггерам, что важно не количество читателей, важно привлечение правильных читателей. Я предпочитаю иметь семь человек, которые ждут, не дождутся, чтобы увидеть то, что я напишу, и проверяют мой блог каждый день, чем публиковать статью в газете, которую лишь просмотрят и через минуту выбросят в мусорную корзину. Понятно, что больше людей могут прочитать Вашу публикацию в газете, но они читают её не из-за Вас. А каждый, кто заходит на блог, заходит туда преднамеренно, потому что он интересуется тем, что публикует данный блоггер. В результате, появились микро-аудитории, маленькие группы людей, которые возвращаются на определенный блог день за днем. Это нечто абсолютно новое.
Вопрос: Каковы перспективы превращения блоггинга в бизнес?
Блад: С самого начала были люди, пытавшиеся зарабатывать на этом деньги. Но очень немногие будут в состоянии содержать себя таким способом. Большинство людей, которые зарабатывают деньги с помощью своего блога, делают это, размещая рекламу. Это приносит достаточно денег, чтобы покрывать расходы на хостинг. Но большинству блогеров денег от рекламы недостаточно для ведения нормальной жизни.
Я думаю, что очень небольшое количество людей смогут сделать блоггинг своей работой. Для большинства блоггинг останется хобби, что их вполне будет устраивать. Есть несколько человек, которые будут в состоянии привлечь достаточно широкую аудиторию, они заработают достаточно денег. Остальные могут только надеяться на то, что заработанного с помощью блога им хватит на оплату хостинга и, возможно, на ужин раз в месяц.
Вопрос: Какое влияние блоги оказывают на мир бизнеса?
Блад: Компании должны использовать блоги в своих интересах. Я говорю бизнесменам, что они получили в свое распоряжение уникальную фокус-группу, которая потребляет информацию двадцать четыре часа в сутки семь дней в неделю. Такого не было раньше.
Каждый, кто занимается бизнесом и кто заинтересован в улучшении своего дела, должен знать, что люди думают об их бизнесе. Они должны начать искать в Интернете название их компании и читать, как люди высказываются об их бизнесе. Если хотите знать, как улучшить свой продукт, пользуйтесь Google! Или зайдите на интернет-форум и спросите: “Привет! Я работаю в компании N. Мы думаем о представлении нового продукта Х или услуги Х. Как, по Вашему мнению, должен выглядеть этот Х?”.
Много людей пытаются продать свои блоги фирмам. Они им внушают, что мол, “Вам определенно нужно иметь блог, таким образом, каждый может читать о вашем замечательном продукте”. Но лично я не настолько очарована любым из продуктов, которыми пользуюсь, чтобы посещать их “фирменный” блог. Я не собираюсь читать интернет-дневник моего шампуня каждый день или даже каждый месяц.
Я не уверена, что блоггинг — лучший способ рассказывать о товарах и услугах онлайн. Есть много других способов предоставлять потребителям полезную информацию. Однако в случае кризиса, с помощью блога возможно быстро публиковать информацию о том, что происходит, оценивать обратную реакцию общественности и оперативно откликаться на нее. Абсолютно каждый, кто строит бизнес в 21 веке и не имеет блога, упускает хорошие коммерческие возможности.
Вопрос: Как может происходить эволюция блогов в ближайшем будущем?
Блад: Знаете, каждый раз, когда я пыталась делать какие-то прогнозы в этой сфере, я ошибалась. Я думаю, что блоги будут продолжать развиваться, и что люди будут далее экспериментировать с блогами. Сначала с блогами экспериментировали журналисты и СМИ, сейчас настала очередь бизнеса. Различные группы профессионалов приходят в эту сферу, но многие из них, однозначно, сочтут этот опыт неудачным.
Но, как м
