На першу статтю з аналогічною назвою розміщеною на нашому сайті 14.11.2006р., що стосувалась відомих нам порушень законодавства керівництвом Криворізької митниці реакція Держмитслужби була відсутня. Але натомість, було отримано велику кількість листів та скарг від підприємств та громадян щодо фактів протизаконної діяльності начальником Криворізької митниці Лукашем М.М. та його заступником Штепою Ю.В. На зовні випливають все нові і нові порушення, як чинного законодавства, так і гідності та честі людей. Тому вважаємо за необхідно систематизувати ці відомості та і надалі регулярно розкривати очі на такі безчинства правоохоронним органам та широкій громадськості.
Так, черговою сторінкою в діяльності вищевказаних посадовців є нехтування вимогами ст. 94 МК України та зароблянням на цьому грошей.
Згідно ст.94 МКУ начальником митниці були встановлені місця прибуття автотранспорту. Для всіх підприємств-одержувачів товарів автомобільним видом транспорту в м. Кривому Розі таким місцем прибуття є територія ПП „Валета Сервіс”. В м. Нікополі створені ще три таких місця прибуття на складах тимчасового зберігання ЗАТ “НікоТюб”, ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб”, ЗАТ „Птахокомбінат Дніпровський” для автотранспорту, який доставляє товари цих підприємств.
Згідно встановленого порядку після прибуття автомобіля черговий інспектор митниці в місці прибуття повинен зафіксувати доставку товару в митницю. А саме згідно п.4.19. наказу Держмитслужби від 08.12.98р. №771 та п.п.1.7.,1.8. наказу Держмитслужби від 21.11.2005р. №1136 черговий інспектор перевіряє відповідність вантажу документам та проставляє штамп „Під митним контролем” на товаросупровідних документах. За здійснення цих дій інспектором на вказаних підприємствах м. Нікополя повинен справлятися митний збір (003 вид) в розмірі 20 дол. США за годину. Сплата цього збору в цих випадках здійснюється за платіжним документах форми МД-1.
Але в Криворізькій митниці на митному посту „Нікополь” фактично відбувається нехтування законодавчо встановленим порядком. А саме, автомобілі до місць прибуття не прибувають, а надходять до приміщення митного поста „Нікополь” для здійснення митного оформлення. Як слідство, в місцях прибуття відсутній черговий інспектор, до того ж вищевказані підприємства м. Нікополя не сплачують митний збір (003 вид).
Більше того визначені місця прибуття на вищевказаних підприємствах м. Нікополя є незаконними, оскільки вони не відповідають вимогам ст.94 Митного кодексу та наказу Держмитслужби від 21.11.2005р. №1136 „Про місця прибуття автотранспорту”, а саме вони технічно не облаштовані належним чином для перебування чергової посадової особи митниці, а також не обладнані зв’язком з електронною базою ЄАІС Держмитслужби для внесення необхідних відміток.
Єдине місце прибуття в зоні діяльності Криворізької митниці, яке відповідає всім вимогам — це розташоване в м. Кривому Розі ПП „Валета Сервіс”, але це біля 120 км від митного поста „Нікополь”. Саме цим і спекулює начальник Криворізької митниці Лукаш.
За визначену Лукашем суму, вищевказані підприємства м. Нікополя мають переваги перед іншими підприємствами нікопольського регіону, які виражаються в економії значних коштів на доставку товарів та на несплаті митного збору (003 вид).
Як наслідок, держава недоотримує значні кошти, а матеріальне становище керівництва Криворізької митниці покращується.
Про вказане вище порушення неодноразово Лукашу та Штепі доповідав заступник начальника митного поста „Нікополь” Костюкович В.В. Але замість усунення порушень закону керівництво митниці всіляко намагається позбавитися Костюковича В.В.
Так, 12.10.2006р. наказом Криворізької митниці Лукашем М.М. № 406-к до заступника митного поста „Нікополь” Костюковича В.В. застосоване чергове незаконне дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Фабула наказу:
03.10.2006 начальником Криворізької митниці, під час проведення наради керівного складу Криворізької митниці, прийнято рішення ввести щоденні наради (початок о 17.00 год.) за участю керівництва митниці, начальників митних постів, їх заступників та начальника відділу митних платежів для вчасного прийняття необхідних заходів та посилення контролю за виконанням очікуваних показників по перерахуванню податків і зборів до Держбюджету (далі — щоденна нарада), яке було надіслане на всі структурні підрозділи Криворізької митниці 06.10.2006 о 13.00год. Костюкович В.В., заступник начальника митного поста “Нікополь”, в той же день ознайомився з цим Рішенням, однак, станом на 12.10.2006 не прийняв участі у жодній із щоденних нарад.
В особистих поясненнях Костюкович В.В. не наводить поважних причин неналежного виконання ним своїх посадових обов’язків.
Враховуючи, що митний пост “Нікополь” обслуговує службовий автомобіль ВАЗ-21213 “Нива”, закріплений за цим митний постом відповідно до наказу Криворізької митниці від 22.06.2004 №129, тому невиконання Костюковичем В.В. його обов’язків, передбачених п.2.60 посадової інструкції заступника начальника митного поста «Нікополь» без поважних причин, є порушенням службової дисципліни.
Костюкович В.В. дійсно не був на вказаних нарадах, але не з причини небажання виконувати вказівки начальника митниці, а у зв’язку з неможливістю виконати цю вказівку. В той час, як Костюковичу В.В. потрібно було прибути до м. Кривого Рогу службовий автомобіль ВАЗ 21213 „Нива”, закріплений за митний постом, був „зафрахтований” начальником митного поста „Нікополь” Богдановим О.В. для вирішення своїх приватних питань. Він використовувався для поїздок до м. Дніпропетровська в пошуках шляхів „вирішення” питання своєї корупції (протокол корупції № 5, складений 05.10.06р. прокуратурою м. Кривого Рогу, описаний в попередній статті)!!!
Звісно, Костюкович В.В. не мав можливості приїздити до м. Кривого Рогу без службового авто, так як відстань між м. Нікополь та м. Кривий Ріг складає більше 100 км. Задля щоденної присутності о 17:00 на нарадах Костюковичу В.В. треба було напевно наймати таксі, бо приїздити на міжміському транспорті до м. Кривого Рога, а потім ночувати в готелі (бо по закінченню наради транспорт вже не ходить) зранку їхати до м.Нікополя і назад немає ні сенсу ні здорового глузду.
Але саме на це і розраховували Лукаш із Штепою. Навіть попередження Костюковичем В.В. в телефонному режимі першого заступника начальника Криворізької митниці Міценко С.А. про відсутність службового транспорту, що було зазначено в особистому поясненні, не є поважною причиною.
Далі буде…
P.s. за додатковими роз’ясненнями та документальним підтвердженням звертатись за адресою [email protected]
