Олександр Скибінецький: «Примирення не буде!»

БЮТ та Партія регіонів послідовні у своєму виборі

Прокоментуйте будь ласка ту ситуацію, яка відбулася у Верховній Раді, фактичний розпад помаранчевої коаліції й сформування нової, антикризової?

Всі ці події – це наслідок тієї невдалої політики, чи, можливо, її відсутності, після перемоги помаранчевої революції. Це закономірний наслідок.

Те, що Мороз себе поведе саме так – можна було передбачити, чи це був непередбачуваний крок?

Такі виверти ніколи не хочеться передбачувати. Ну хіба можна було уявити, що сьогодні буде блокування з однією політичною силою, а завтра – з протилежною. Тоді виникає питання: де ідеологія? Є вона взагалі, чи нема? Де розум , честь і совість?

Тобто соціалісти, які весь час заявляли, що вони – чи не єдина ідеологічно-стійка партія – нівелювали себе?

Я не бачу тут ніякого ідеологічного підґрунтя, тут лише кон’юнктура, а це нікого не прикрашає.

Кажуть, що Мороз повів себе саме так, через те, що йому не знайшлося відповідного та адекватного місця в лавах помаранчевої коаліції..

Ну я допускаю, що тут зіграли людські амбіції. Але не маю наміру судити, якою була його мотивація. Я думаю, що у помаранчевій коаліції Мороз би краще, ніж Порошенко, виглядав на місці спікера. Але то вже треба питати у тих людей, які висували Порошенка на ту посаду і в них була інша мотивація, про яку не будемо згадувати в ім’я миру та спокою в помаранчевому таборі.

А чи є, як ви кажете, мир та спокій у помаранчевому таборі, та й взагалі, чи є зараз той помаранчевий табір?

Умовно кажучи, існує помаранчева коаліція в парламенті поки що формально. Фактично ми бачимо, що соціалістів там немає. На мою думку, найрозумніше було би внести ясність, хто має підтримку народу в парламенті. Я б наприклад, підтримав варіант розпуску парламенту, призначення нових виборів, підняття прохідного цензу з тим, щоб в парламенті були дійсно гравці великої ваги, які б могли брати на себе повну відповідальність, а не грати в ці кон’юнктурні ігри. При чому, в нашому випадку, цими великими собаками крутять маленькі хвостики.

То ж чи можливі повторні вибори?

На мою думку – можливі, але все залежить від Президента. Від нього багато що залежало та залежить.

Якщо все-таки Януковича виберуть Прем’єром, що тоді буде? Що будете робити ви, БЮТ?

БЮТ, так як і Партія регіонів, послідовні у своєму виборі. Тут я їм нічого закинути не можу. Вони мають певний напрямок, менталітет, ідеологію, бачення її розвитку і вони йдуть цим шляхом. БЮТ також йде цим шляхом, але наші шляхи багато в чому не сходяться. Тому примирення не буде, але все має відбуватися в цивілізованих рамках. Якщо станеться так, що Партія регіонів візьме на себе основну відповідальність за виконавчу владу, тоді БЮТ буде в опозиції, вестиме моніторинг, критикуватиме, даватиме альтернативні варіанти дій.

В інтерв’ю І-Репортеру Василь Горбаль (Партія регіонів) сказав, що якщо БЮТ буде в опозиції, то вони віддадуть їм всі комітети та посади, які вибивали собі на круглих столах…

Якщо вони так ставлять питання, то це їх лише прикрашає. Тут треба говорити про створення в парламенті такої системи, яку б можна було б назвати європейською та цивілізованою. А то у нас сьогодні одна опозиція, а завтра – інша. Повинні бути якісь законні рамки діяльності опозиції.

Маріїнському парку скоро прийде кінець

Зараз в Маріїнському парку, на Майдані стоять намети. Ви їх бачили?

Бачив. Кінець скоро прийде Маріїнському парку.

Абсолютно з вами згодна. Але чи потрібне все це знову? Майдан вже пройшов. На новий ми ще не скоро нашкребемо сил, а це…

Ну, мабуть, потрібно, але який результат буде з цього – побачимо. Це – елемент політичної боротьби і він ніким не заборонений. Народ має також висловлювати свою думку.

Що зараз відчувають депутати БЮТу та НУ?

Згадують гасло «Не зрадь Майдан!»

А у вас є друзі-соціалісти?

Скоріше знайомі, ніж друзі.

Ви з ними зараз спілкуєтеся, зрадниками їх вважаєте?

Ну ми в парламенті сидимо поруч і звичайно ж спілкуємося. В парламенті така традиція і це нормально, що війна-війною, а особисті стосунки залишаються. У політиці кажуть «нічого особистого».

На вашу думку, антикризова коаліція буде дієвою?

Думаю, що ні, Я не уявляю собі поза межами кон’юнктури якоїсь політичної чи ідеологічної єдності партій-учасників коаліції. Хіба що в питанні російської мови. На даний момент такий пасьянс грає, але надалі – на рік, два – питання політичні та економічні не спрацюються. Ця коаліція довго не проживе.

Існує думка, що в цьому парламенті питання будуть вирішуватися та голосуватися ситуативно, а не в межах однієї коаліції.

Гіпотетично це можливо. Але і у фракції Регіонів, і в інших фракціях існує фракційна дисципліна, за виключенням деяких випадків. Фракції досить дисципліновані.

У соціалістичній фракції гарна дисципліна?

Ну ви ж побачили, що всі, за виключенням Вінського проявили одностайність у голосуванні.

Це гроші чи зміна політичної думки?

Ми повертаємося до початку розмови. Я не бачу тут послідовної ідеології.

Ряди помаранчевої коаліції вже рідіють. Це лише початок?

В принципі, я допускаю, що можуть дати слабину деякі люди, але я не думаю, що це явище матиме такий масовий характер, як це заявляють деякі представники наших опонентів.

На сайті БЮТ написано, що БЮТ разом з НУ у повному складі разом йдуть в опозицію. Таким чином Юлії Тимошенко знову доведеться тісно співпрацювати з Президентом. Таке вже було рік тому після помаранчевої коаліції і ми знаємо, чим це закінчилося…

Є певні ідеали, за які стояли люди на Майдані, хоча це слово, Майдан, вже просто не хочеться згадувати. І є послідовність відстоювання цих ідеалів. Тому я думаю, що це логічно, не дивлячись на особисті стосунки та кадрові перестановки. Парадоксально виглядатиме, коли Ющенко буде Президентом, а його найбільший противник – Прем’єром.

СБУ треба не реформувати, а ліквідовувати

Серед повноважень Президента залишається й можливість призначати голову СБУ. Наскільки важливим може бути це призначення?

По-перше, за сьогоднішнім законодавством, це затвердження має відбуватися з погодження парламенту. По-друге, на сьогодні, на мій погляд, сили безпеки не виглядають такими потужними, і в політичному розумінні, хоча ця служба повинна бути поза політикою. Тому мені здається, що великого значення це призначення не матиме.

Є така інформація, що за роки незалежності, штат СБУ збільшився у 8 разів. Наскільки виправдане таке роздування штатів, особливо у районах? Наскільки це дієво?

Я не беруся сказати у скільки разів він збільшився, але збільшення певне відбувалося. Просто за часів існування Радянського Союзу КДБ УРСР був, так би мовити, філією центрального апарату і велика частина функцій, які притаманні таким службам – виконувалися в центрі. Тобто у нас не було деяких підрозділів, які потрібно було мати, або вони були не повністю завантажені. У зв’язку з цим деяке розширення штату й відбулося, але не таке вибухове. Зараз служба зовнішньої розвідки відбрунькувалася від СБУ й також там відбулося певне збільшення.

Я думаю, що збільшення, як факт – це нормально. Інша справа – яке збільшення і для чого. Мені здається, що протягом усієї історії незалежності наше керівництво держави до кінця не усвідомило, навіщо ці органи їй потрібні. Тобто ці органи треба використовувати, як інструмент зміцнення держави, а не як бригаду для якихось замовлень чи дивитися на них як на організацію, яка виношує підступні плани проти керівництва держави. Там люди військові та дисципліновані. Їм треба ставити завдання. Якщо завдання не ставиться, або, більше того, ставиться під сумнів та справа, якій ці люди слугують, тоді відбувається деморалізація цих людей та знижується ефективність їх роботи. Людина має вірити, що за нею – держава і що вона виконує завдання державницької ваги.

Простіше було б не займатися реформуванням цієї служби, віднімаючи у неї все, а просто її зліквідувати.

Але на даний момент, насправді все йде до ліквідування СБУ?

Я так вважаю. Повідбирати всі функції, розпорошити… Я тоді не бачу, навіщо ця служба буде потрібна. Хіба що створити ще один аналітичний інститут. Суть роботи служби – таємні операції. Якщо це не потрібно – треба ліквідовувати. Хоча я думаю, що ця служба потрібна будь-якій державі у будь-які часи.

В незалежній Україні вже є три президенти. За якого Президента СБУ себе найкраще почувала?

Я працював при всіх трьох. Мені здається, що найкраще служба почувалася в період створення її незалежною. Ми тоді працювали на ентузіазмі, прийняли закон, чого ніколи не було. Тоді ті, хто не хотів працювати для незалежної України – пішов, а хто хотів – залишився. Потім це все зійшло нанівець.

Невже Президенти не зацікавленні в СБУ?

Я собі теж задаю це питання та не знаходжу відповіді.

Як ви оцінюєте діяльність Турчинова?

Дуже позитивно, це один з керівників служби безпеки, який дбав про збереження служби як органу та забезпечення її продуктивної роботи?

Що він зробив найпродуктивніше?

В період своєї роботи на чолі служби він не дав її руйнувати.

Як ви оцінюєте діяльність російських спецслужб в Севастополі?

Я не в повній мірі володію інформацією щодо того, що робили наші та російські служби. Є держава одна, є інша, у кожної є свої завдання.

Чи може СБУ в політичній ситуації, яка зараз склалася, відіграти якусь роль?

Служба має бути поза політикою. Вона має робити все, аби в державі був спокій та не було посягання на державний та конституційний лад. А розрулювати політичну ситуацію – це не її функції

На вашу думку, чи у повній мірі зреагувала СБУ на те, що було в Сіверодонецьку, коли йшла мова про створення окремої федерації на території України. Наприклад, пан Колесніков дуже жорстко висловився щодо цього, таким чином фактично посягнув на територіальну цілісність та державний лад України, а це вже – державний злочин.

Тут треба давати юридичну оцінку та мати на увазі, що посадові особи певного рангу не підлягають розслідуванню служби безпеки, а прокуратури. Тобто тут ці дві організації мали б спільно працювати. Тут ми бачимо, що ніяких наслідків це все не мало.

Це тому, що СБУ зараз беззуба?

СБУ діє в правовому полі й виконує ту діяльність, яку дозволяє закон. Тут у силу вступають інші фактори, у тому числі й політичні. Перед СБУ ставляться цілі, певна орієнтація з боку керівництва країни.

Останнє питання. Чому ви вирішили вступити саме в БЮТ, а не в «Нашу Україну»?

Це сила, яка послідовно відстоює ті ідеали, які мені імпонують. Це: українська державність, незалежність, європейський вектор, цивілізоване політичне життя.

«Наша Україна» так само відстоює це…

А де послідовність? Її нема, вона є лише у нас.