Беда славянского народа в том, что в любом преступном или халатном деянии ищут всегда крайнего. И крайний, как правило, всегда выбирается из малозначимых лиц, выполняющий малозначимые функции. Что-то подобное происходит и в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБСМЭ). В этой мрачной, наполненной трупами, конторе что-то постоянно происходит и это — что-то всегда подвешивает за ребро чью-то человеческую судьбу.
В статье «Судебно-медицинская рулетка» опубликованной в газете «Новый стиль» №6(25) описывался эпизод из жизни Михаила Конвисара, который попал под уголовщину, несмотря на то, что был избит и получил тяжкие телесные повреждения в придачу с инвалидностью.
Соседи Михаила по коммуналке, нанесшие ему тяжкие телесные повреждения, чтобы избежать уголовной ответственности, нашли себе покровителей в ХОБСМЭ, как утверждает Михаил. В этой его уверенности можно было бы и усомниться, но факты — это такая штука, что они так и лезут со всех отпечатанных страниц судебно-медицинских освидетельствований. И они не просто лезут. Они забрасывают в души, боле менее мыслящих людей, сомнения в правоте так называемых клятвенников Гиппократу из ХОБСМЭ. Под одну дудочку с хобсмэвцами пляшут и знатоки из Дзержинского райотдела милиции. По-другому это не назовешь, как жонглирование статьями из Уголовного Кодекса Украины. От этой свистопляски выиграли и выплясали все за исключением Михаила, который быстро попал под уголовную ответственность и теперь его судьбу решает Дзержинский суд. Михаил, потерявший всякую надежду на справедливость, считает себя виновным лишь в том, что остался жив после побоев. На его судьбу, говорит он, всем наплевать. И считает, что всех интересует лишь одно, как уберечь от уголовной ответственности его соседей, которые «даровали» ему инвалидность. С доводами Михаила хотелось бы не согласиться, но материалы по бытовой разборке в коммунальной кухне говорят сами за себя. Остается только задать некоторые вопросы нашим правоохранителям и судмедэкспертам из ХОБСМЭ. А их напрашивается не мало. Ведь чем можно объяснить быстро отработанное уголовное дело в отношении Михаила Конвисара, получившего тяжкие телесные повреждения, и никак не разродившуюся уголовную ответственность в отношении тех, кто причинил ему эти увечья?
Читая ответ из прокуратуры на информационный запрос редакции газеты «Новый стиль», хочется просто плакать от жалости к обидчикам Михаила и полного безразличия к самому Михаилу. Всех и Управление охраны здоровья, и суд и милицию и главного специалиста по «ошибкам» в освидетельствованиях Т.Зуенко волновала средняя тяжесть госпожи Реутовой и совсем не интересовала инвалидность Конвисара.
Да, что там говорить, почитайте сами: «Прокуратурою області проведено перевірку фактів, викладених у статті «Судово-медична рулетка», яку опубліковано в газеті «Новий Стиль» щодо порушень при проведенні судово-медичної експертизи Реутовій Л.М.
Перевіркою, проведеною фахівцями Управління охорони здоров’я Харківської облдержадміністрації, встановлено, що 17.02.05 р. Реутова Л.М. звернулася до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі ухвали місцевого суду Дзержинського району м. Харкова щодо вирішення питання про термін нанесення тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.
Ухвалу суду 17.02.05р.№1096 було зареєстровано у журналі відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб.
Проведення експертизи було доручено судово-медичному експерту Зуенко Т.Г., яка має ІІ кваліфікаційну категорію за спеціальністю «судово-медична експертиза» та стаж роботи 15 років.
Згідно із п.4.1 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (далі Правил), затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17.01.95р. № 6, Реутову Л.М. було оглянуто судово-медичним експертом Зуенко Т.Г., висновки експерта зафіксовані документально.
Згідно пояснень судово-медичного експерта Зуенко Т.Г. встановлено, що в розділі «Обставини справи», на підставі розповіді Реутовой Л.М., вона внесла відомості про дату події, прізвище особи, яка нанесла тілесні ушкодження, скарги на стан здоров’я та інформацію про звернення потерпілої за медичною допомогою до міської лікарні №18.
На підставі п.4.2 Правил судово-медичний експерт Зуенко Т.Г. зупинила проведення експертизи і клопотала перед слідчім Козир С.І., якому передана кримінальна справа з суду для розслідування, про надання документації про перебування Реутової Л.М. на лікуванні з приводу тілесних ушкоджень.
Після надання наприкінці березня 2005 року слідчим Козир С.І. медичної карти №4764 стаціонарної хворої Реутової Л.М. із Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги експерт Зуенко Т.Г. занесла дані до дослідницької частини «Висновку експерта» про лікування Реутової Л.М. з 22.02.05р. по 24.03.05р.
28.03.05р. експерт Зуенко Т.Г., відповідно із п.п.4.13.1 і 4.13.4 Правил організувала консультацію Реутовій Л.М. у невропатолога віщої кваліфікаційної категорії Пекарської Н.І.
Разом з тим, 30.03.05р. за пропозицією експерта Зуенко Т.Г., Реутова Л.М. додатково пройшла комп’ютерну томографію головного мозку і надала результати досліджень.
Судово-медичний експерт Зуенко Т.Г., на підставі п.4.2 Правил клопотала перед слідчім Козир С.І. про надання медичної документації про перебування Реутової Л.М. на амбулаторному лікуванні з приводу тілесних ушкоджень.
В середині квітня 2005р. слідчий Козир С.І. надав експерту медичну картку амбулаторної хворої Реутової Л.М. На підставі аналізу вказаної медичної документації експертом Зуенко Т.Г. 25.04.05р. зроблено висновок про наявність у Реутової Л.М. тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості.
Згідно із поясненнями експерта Зуенко Т.Г. і медичного реєстратора Дмітриєвої О.Ю. дата закінчення експертизи — 25.04.05р., а не 17.02.05р. Надрукована на титульному листі експертизи дата 17.02.05р. є технічною помилкою медичного реєстратора Дмітриєвої О.Ю.
Згідно з висновками комісії Управління охорони здоров’я облдержадміністрації, встановлено, що процедура оформлення судово-медичної експертизи Реутової Л.М. судово-медичним експертом Зуенко Т.Г. згідно «Висновку експерта» №1096 порушена не була.
Судово-медичним експертом Кобою В.Я. 27.05.05р. за постановою слідчого Козиря С.І. від 25.03.05р. була проведена повторна судово-медична експертиза Реутової Л.М.
Середній ступень тяжкості, спричинених Реутовійричинених на повторна чного реєстратора дата інчення експертизи — 25.04.05р., Л.М. тілесних ушкоджень не підтвердився, їх віднесено до легкого ступені тяжкості.
Згідно із висновком комісійної судово-медичної експертизи від 30.07.05 р. № 277, Реутовій Л.М. спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Кримінальну справу по обвинуваченню Конвісар М.П. за ст.122 ч.1 КК України за фактом заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень Реутовій Л.М. 20.12.05р. направлено для розгляду до місцевого суду Дзержинського району м. Харкова.
Справу на даний час не розглянуто».
Как видите, уважаемые читатели, прокуратура и Управление Здравоохранения поверили в виновность стрелочника, то есть регистратура из ХОБСМЭ. Виновны от постоянных фальсификаций, творимых экспертом Зуенко, все кроме ее самой. Вызывает интерес и ее активность в действиях по освидетельствованию обидчицы Михаила. А что скажете по этому поводу Вы? Если определились, пишите о своих впечатлениях в редакцию газеты «Новый стиль». Мы обязательно опубликуем Ваши письма на страницах нашей газеты.
В. Климентьев
