В ночь с 1-го на 2-е января 2003г. в доме 183 по пр-ту Героев Сталинграда г. Харькова,
компания из друзей однолеток праздновала встречу Нового года с пивом и парами клея в кульках.
Среди них были 16-летние Зозуля Дима и Субботин Дима. Для Субботина она закончилась выпадением с окна 8го этажа и смертью, а для Зозули лишением свободы на 11 лет по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова. Эти события и дознание по ним вызвали много различных толкований, которые потянули за собой ниточку к клубку сомнений.
Смерть несовершеннолетнего Субботина Д.В. стала шоком для его родителей, для друзей и коллектива школы, в которой он учился. Для тех, кто должен был профессионально, обоснованно установить ее причину, смерть стала камнем преткновения, о который с января 2003 года и по сей день, они бьют свои лбы. В обвинительном заключении, предъявленном то же несовершеннолетнему Зозуле Д.В., последний обвиняется в умышленном убийстве своего друга Субботина Д.В. Само заключение объемно не только в листах бумаги, но и в фактах, которые якобы способствовали убийству. Здесь и мотивы детской ревности, и спиртные напитки и пары клея «Момент», вызывающие галлюцинации. Одним словом хватило всего, чтобы мелким печатным шрифтом поместить судьбу Дмитрия Зозули в 24 страницы обвинительного заключения. Я не хочу останавливаться на умозаключении милицейских профи. Там где не гуляет ум и логика всегда найдется кулак. А он как кувалда, может выбить из ничего не только обвинение, но и чистосердечное признание к нему. А то, что эти чистосердечные признания даются с душераздирающим криком от боли подозреваемого, так это никого не волнует. Кто-то должен быть наказан. Спецы по обвинительным заключениям могут их сочинять лишь при условии, когда задержанный сидит в клетке, а вокруг карцеры, прессхаты и много чего другого, от которого сыпятся на задержанного различные физические и моральные гадости, как из рога изобилия, наполненного произволом, беспределом и жестокой тупостью сапога правопорядка. Читая обвинительное заключение, складывается впечатление, что следователь всевидящий. Только знаток и может трактовать обвинение Д. Зозули так красочно: « Выполняя свой преступный умысел, направленный на убийство Субботина Д.В., Зозуля Д.В.бросившись на него, вытолкнул с достаточной силой потерпевшего Субботина Д.В. в окно кухни восьмого этажа, доведя, таким образом, преступный умысел по убийству Субботина Д.В. до конца». Далее следователь констатирует, что Субботину Д.В. были нанесены: «черепно-мозговая травма в виде массивной кровоподтечности мягких покровов головы, оскольчатых переломов костей черепа и внутричерепных излияний, относящихся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасным для жизни в результате, которых сразу наступила его смерть. Закрытые переломы костей нижних конечностей, относящихся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья. Ссадины на лице, туловище и конечностях, относятся к легким телесным повреждениям».
Читая эти строки, понимаешь, что у человека, свалившегося с 8 этажа, шансов на жизнь не было. Смерть наступила мгновенно. Не понятно лишь одно. О каком длительном расстройстве здоровья Субботина Д.В., вызванном переломом нижних конечностей говорит следователь? Задача любого журналиста не ставить под сомнения действия правоохранителей или судмедэкспертов, а лишь сопоставить факты, которые сами за себя смогут восстановить какой-то определенный смысл в том или ином событии. Адвокат, осуществляющий защиту Зозули Д.В. утверждает: « Кроме выводов судебно-медицинских экспертиз, показаний Моисеева А.В., которые он дал после нахождения в изоляторе временного содержания (ИВС) и собственных показаний Зозули, данных во время допроса в качестве свидетеля, никаких других прямых доказательств, свидетельствующих о причастности Зозули Д.В. в наступлении смерти Субботина, органами досудебного следствия не установлено».
Свидетель Моисеев в своей жалобе на органы дознания заявляет: «Во время досудебного следствия на меня неоднократно оказывали моральное и физическое давление работники милиции, с целью получения от меня выгодных для них показаний. При этом оперативные работники угрожали посадить меня в камеру с туберкулезниками. Били по голове кулаком, заставляли отжиматься от пола. Били ногами, если я не мог отжаться и в течении часа заставляли сидеть на шпагате. Все это делалось для того, чтобы я оговорил Зозулю Д.В.в том, что он вытолкнул Субботина в окно, хотя я сразу давал правдивые показания, что мы нюхали клей и Субботин выпрыгнул из окна. После издевательств работников милиции я дал лживые показания, оговорил Зозулю Д.В. в совершении преступления, которого он не совершал».
В заключении судмедэкспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБСМЭ) утверждается, что еще при жизни Субботин получил ушибленную рану и вдавленный перелом в теменную область справа от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью с выраженным ребром, имеющим дугообразную поверхность. Таким предметом могла быть донная часть стандартной стеклянной бутылки емкостью 0,8 литра. Эта ушибленная рана и вдавленный перелом относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни».
В своем приговоре Коминтерновский районный суд г. Харькова признал Зозулю Д.В. виновным, назначив ему наказание 11 лет лишения свободы и взыскания с него 317681 грн. в пользу отца погибшего Субботина Д.В.
О праве такого наказания может судить лишь высшая судебная инстанция и анализировать действия суда вправе лишь другой суд.
Я хочу, в свою очередь, остановиться на заключении независимых специалистов в области судебно-медицинской экспертизы: Б.В. Михайличенко — профессора, доктора медицинских наук, судебно-медицинского эксперта высшей врачебной категории со стажем работы по специальности 24 года; Н.Н. Воробьева — кандидата медицинских наук, судмедэксперта высшей врачебной категории со стажем работы по специальности – 21 год. Билякова А.Н. — специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, кандидата наук.
Эти господа с правами и обязанностями специалистов в области судмедэкспертиз в соответствии с действующим законодательством ознакомившись с материалами уголовного дела, по обвинению Зозули Д.В. пришли к выводу:
«….. ушибленная рана и вдавленный перелом не являются местом действия тупого предмета, которое привело к образованию перелома в правой теменной области. Таким образом, характер краев раны, отсутствие признаков осаднения, кровоподтечности краев и размозжение ткани, наличие надрыва по ее переднему краю указывают, что наиболее вероятно, она могла возникнуть в результате растяжения ткани, то есть являться рваной раной, а не ушибленной от удара тупым предметом. Это возможно при падении с высоты, поскольку формируется значительная деформация костей черепа, что влечет за собой переростяжение ткани. Следовательно, возникновение этой раны от действия тупого предмета в виде емкости 0,8 л. исключается.
Достоверных судебно-медицинских данных о прижизненном происхождении раны в теменной области головы не имеется. При свободном падении с высоты (нет промежуточных контактов) тело размещается по перпендикуляру к стене дома.
Согласно данных протокола осмотра места происшествия тело Субботина Д.В. располагалось под углом 45 градусов к дому.
Это могло произойти в случае изменения траектории падения при контакте с промежуточным препятствием. Поскольку на уровне 2го этажа имеется карниз с металлическим ограничителем, то не исключен контакт тела потерпевшего с ним. Кроме того, характер вдавленного перелома правой теменной области (размер, форма шатерообразного выпячивания со стороны внутренней костной пластинки, краев перелома со стороны наружной костной пластинки с элементами сжатия костной ткани, а со стороны внутренней с элементами растяжения) указывают на то, что он возник в результате действия тупого предмета удлиненной формы. При обследовании металлического ограничителя карниза между первым и вторым этажами установлено, что металлический ограничитель выполнен из профильных листов. На изогнутой кромке металлического ограждения по всей длине имеются деформации с внешними дугами, что придает кромке волнистую форму. Деформация является следствием жестяных работ. Таким образом, расположение тела на асфальте, характер перелома и свойства металлического ограничителя не исключают возможность контактна тела потерпевшего правой теменной областью с металлическим ограничителем карниза при его падении с 8го этажа дома. О контакте тела Субботина Д.В. с металлическим ограничителем свидетельствуют показания двух свидетелей, которые слышали, во время происшествия, характерный металлический звук от удара об козырек и дальнейшее падение чего-то тяжелого на асфальт. При первичном судебно-медицинском исследовании труппа Субботина эксперт Яковцова не проводила исследования повреждений головы и не извлекала головной мозг. При этом, не извлекая головной мозг, нельзя увидеть повреждения костей в области передней и средней черепной ямки, которые были ею описаны. При эксгумации эксперты скрыли факт отсутствия исследования костей головы и головного мозга и указали, что гнилостноизмененная мозговая ткань содержится в полости тела, а не в полости черепа. Повреждения на свитере потерпевшего не исключают возможность их образования при разбитии телом двух оконных стекол и не могли образоваться при контакте с носилками в морге, поскольку на них нет острых выступающих частей….»
Судя по заключению специалистов из столицы, версия убийства Субботина Зозулей вполне может быть исключена. А версия и показания свидетелей, что Субботин, надышавшись клеем, выпрыгнул с разбегу через окно, требует внимания и серьезного досудебного разбирательства. Хотя суд уже состоялся и разбирательство свое слово сказало. Что-то изменить в нашей стране или кого-то переубедить в какой-то необъективности подобно течению рек от их русла к своему началу.
И, тем не менее, хочется видеть наличие профессионализма в правоохранительных и судебных органах, которое бы сделало эксгумацию похороненных Конституционных прав наших граждан на жизнь в правовом государстве, где Закон превыше тупости и амбиций. И что бы самоцелью была не очередная отчетность лжераскрытий преступлений, а профессиональный и научно- обоснованный подход, как к погибшему так и к подозреваемому. О правоохранителях наших сказано много. Профессионалов мы видим лишь в бравых телесериалах, и то российских. Ну а ХОБСМЭ снится многим жителям Харьковщины в кошмарных снах. И тем, кто спит по вине горе-суд мед экспертов на нарах, и тем, кто пытался добиться от этого монопольного монстра какой-либо справедливости без гримас фальсификации.
В. Климентьев
