Напомним, что 8 ноября Шевченковский районный суд Киева признал незаконным увольнение Пискуна Президентом Виктором Ющенко с должности генпрокурора. Суд постановил отменить указ об увольнении Пискуна с должности генпрокурора. А уже 21 ноября министр юстиции Сергей Головатый обжаловал это решение суда. Настырный Пискун, однако, несколько раз пытался пройти в Генпрокуратуру на работу, но не был допущен в здание.
28 ноября министр юстиции Сергей Головатый заявляет о наличии всех оснований для возбуждения Министерством внутренних дел уголовного дела против Святослава Пискуна за самовольное присвоение властных полномочий и звания служебного лица.
“Статья 353 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за самовольное присвоение властных полномочий и звания служебного лица”, — сообщил Головатый.
В сообщении пресс-службы Минюста говорится, что МВД, в компетенции которого является возбуждение уголовных дел по этой статье, может возбудить уголовное дело против Пискуна.
К тому же, по словам Головатого, генпрокурор Александр Медведько может возбудить уголовное дело против Пискуна по многим другим статьям. В частности, по статьям 344 (вмешательство в работу государственного деятеля) и 343 (вмешательство в деятельность правоохранительных органов) Уголовного кодекса. Заявление Головатого, по всей видимости, является публичной пиар-акцией, призванной вынудить Пискуна оставить попытки вернуться в генпрокурорское кресло. Однако, как же быть с решением Шевченковского суда, который фактически восстановил Пискуна в должности? О каком тогда «самовольном присвоение властных полномочий и звания служебного лица» может идти речь? В этой ситуации заявление Головатого также можно расценивать как уголовно-наказуемое деяние. А именно, как «вмешательство в деятельность судебных органов (Ст. 376 УК Украины). Министр юстиции публично признает незаконным решение суда, что само по себе дико и, кроме того, на этапе апелляции оказывает давление на суд своими публичными заявлениями. Все-таки, иногда лучше жевать, чем говорить. Новой власти, похоже, решительно не везет с министрами юстиции. Если прошлый «проффесор» запомнился непоняткой со своими дипломами, то Головатый уже прославился своим пренебрежением к им же опекаемой системе отечественного правосудия. Напомним также, что за всем этим взаимным пиаром злорадно наблюдает еще один «проффесор» — господин Янукович и компания. И думает: «И эти люди критиковали меня за «ходки» в «зону»?» Наиболее примечательно в этой истории не то, что Пискун в очередной раз поставил министра юстиции в «интересную позицию», а то, что Головатому эта позиция явно нравится. Однако, стоило бы помнить, что даже для пиара не всякие «позы» одинаково пристойны.
«ОРД»
